Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июля 2015 г. N РЗ-612-2015 (ключевые темы: аукцион - страна происхождения товара - знак обслуживания - фирменное наименование - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 9 июля 2015 г. N РЗ-612-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Гриднева Д.С.

от ООО "Автобан" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Автобан" на действия муниципального заказчика - Администрации МО г. Михайловска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300050215000031 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Ставропольского края муниципального образования города Михайловска".

Заявитель считает, что действия заказчика в части не допуске к участию в аукционе заявки ООО "Автобан" незаконны.

Представитель муниципального заказчика:

Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ - Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании комиссией было установлено, что заявка ООО "Автобан" имела защищенный номер N 6.

Заявка подлежала отклонению по позициям N 3.5, 3.10, 3.11, а именно:

В данных позициях в заявке заявителя жалобы содержатся сведения о качестве, технических характеристиках товара, функциональных характеристиках товаров не соответствующие Приложению 2 "Требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), установленным в документации" документации об аукционе в электронной форме, что не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пунктов 3.5 и 4.3 документации об аукционе в электронной форме.

По позиции 3.5 в соответствии с требованиями ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" были установлены требования к нормам пороков строения древесины. Согласно ГОСТ 8486-86 в пиломатериалах отборного, первого, второго и третьего сорта рак не допускается или допускается протяжением в долях длины пиломатериала до одной третье, но не более одного метра. В заявке участник закупки предлагает пиломатериалы третьего сорта, длинной 4000 мм, при этом далее указывает "рак имеется протяжением в долях длины пиломатериала одна третья. Таким образом, получается что рак присутствует на участке, длинной 1,33 м, что превышает 1 м и тем самым не соответствует требования государственного стандарта.

По позиции 3.10 указана характеристика товара, несоответствующая требованиям технического задания и государственного стандарта - "Предельное отклонения номинальных размеров на одном изделии, мм: ... - по толщине более 3".

По позиции 3.11 требовалось "90% перегоняется при температуре, °С, 240-275", в заявке участника указано "90% перегоняется при температуре, °С, 236 (для КТ-1)...".

В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, кото-рой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вся вышеуказанная информации в соответствии с нормами Закона N44-ФЗ указана в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронной аукционе N 29-06/10-ЭА от 29 июня 2015 года.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, доводы изложенные в жалобе ООО "Автобан" необоснованны.

На основании вышеизложенного, в действиях муниципального заказчика - Администрации МО г. Михайловска нарушения требований Закона N44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Автобан" на действия муниципального заказчика - Администрации МО г. Михайловска по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321300050215000031 "Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов Ставропольского края муниципального образования города Михайловска" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н.Г. Дацко

Члены комиссии С.И. Рошевский

Б.Ш. Напсо