Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 1 июля 2015 г. N 160-03з/2015 (ключевые темы: Министерство здравоохранения РФ - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 1 июля 2015 г. N 160-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "01" июля 2015года. В полном объеме решение изготовлено "03" июля 2015года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: Каретин Д.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Калужского УФАС России; Чуриков М.А. - член комиссии, начальник отдела Калужского УФАС России; Табашевская В.В. - член комиссии, специалист-эксперт Калужского УФАС России; в присутствии: представителя заказчика ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России Кузиной С.В. (паспорт, доверенность); в отсутствии надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы представителя ООО "Главфарм", рассмотрев жалобу N160-03з/2015 ООО "Главфарм" по существу, установила:

25.06.2015 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО "Главфарм" на действия комиссии заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0373100068215000411), предметом которого является закупка лекарственных средств для нужд МРНЦ им. А.Ф. Цыба.

ООО "Главфарм" полагает, что комиссия заказчика в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) приняла решение о несоответствии второй части заявки ООО "Главфарм" требованиям, установленным аукционной документацией.

Заказчиком - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России представлены пояснения по существу доводов жалобы ООО "Главфарм", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 27.05.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0373100068215000411 о проведении электронного аукциона, предметом которого является закупка лекарственных средств для нужд МРНЦ им. А.Ф. Цыба (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 985 541,36 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России.

В соответствии с протоколом N0373100068215000411-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.06.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ООО "Главфарм" была отклонена со следующим обоснованием: Заявку отклонить на основании п.1 ч.6 ст.69 и ч.6.1 ст.66 44-ФЗ. Во второй части заявок Участник предоставил РУ, по п.8 заявки, производителя ЗАО НПЦ "Эльфа" Россия, хотя в первой части заявок Участник указал страну происхождения Индия. Предоставление недостоверных сведений.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Пунктом 19 информационной карты установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в частности установлено, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге - Регистрационные удостоверения на предлагаемый к поставке товар (Приказ Минздрава РФ от 14 октября 2013 г. N 737н).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3. Согласно протоколу N0373100068215000411-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.06.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - ООО "Главфарм" была отклонена со следующим обоснованием: Заявку отклонить на основании п.1 ч.6 ст.69 и ч.6.1 ст.66 44-ФЗ. Во второй части заявок Участник предоставил РУ, по п.8 заявки, производителя ЗАО НПЦ "Эльфа" Россия, хотя в первой части заявок Участник указал страну происхождения Индия. Предоставление недостоверных сведений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств и инструкции по применению лекарственного препарата, производителем лекарственного препарата МНН Дексаметазон торговое наименование Дексаметазон Раствор для инъекций 4 мг/мл, 1 мл - ампулы темного стекла (5) - упаковки ячейковые контурные (5) - пачки картонные, является Эльфа Лабораториз, Индия.

ЗАО НПЦ "Эльфа" Россия является юридическим лицом, на имя которого выдано регистрационное удостоверение.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что сведения, представленные ООО "Главфарм" по производителю лекарственного препарата Дексаметазон являются достоверными и не подлежат двоякому толкованию.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России установила, что вторая часть заявки ООО "Главфарм" соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме N0373100068215000411 и ее отклонение аукционной комиссией заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России было осуществлено, в нарушение требований части 2, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Главфарм" обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N0373100068215000411, нарушающими требования части 2, пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ;

3. Выдать аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ путем отмены протокола N0373100068215000411-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.06.2015 и повторном рассмотрении вторых частей заявок участников закупки.

4. Оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" обеспечить возможность аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "НМИРЦ" Минздрава России отменить протокол N0373100068215000411-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.06.2015 и повторно рассмотреть вторые части заявок участников закупки.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	Каретин Д.В.
Члены комиссии:	___________________	Чуриков М.А.
	___________________	Табашевская В.В.