Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 9 июля 2015 г. N 137-м/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона - ликвидатор - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 9 июля 2015 г. N 137-м/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: Л.А. Черкашина, Т.Н. Ролдугина,

в присутствии представителей:

- ООО "Ликвидатор" - Валиева Р.Э.О. (доверенность N 29/06/2015 от 29.06.2015), Мигуновой Н.В. (доверенность N 03/06/2015 от 03.07.2015),

- заказчика - администрации Данковского муниципального района - Стукаловой Е.В. (доверенность б/н от 07.07.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Ликвидатор" на действия единой комиссии заказчика - администрации Данковского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции районного Дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Ленина, д.18 (реестровый номер 0146300011515000062) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 02.07.2015 поступила жалоба ООО "Ликвидатор" на действия единой комиссии администрации Данковского муниципального района (далее- заказчик) при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в установленный Законом о контрактной системе срок. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представители ООО "Ликвидатор" по доводам жалобы пояснили, что единая комиссия признала заявку общества несоответствующей требованиям документации в связи с отсутствием в представленном договоре цены и отсутствием на актах выполненных работ печатей. Однако, вместе с договором, представленным в качестве документа, подтверждающего опыт выполнения работ, были представлены акты КС-2 и КС-3, которые подтверждают выполнение работы по данному договору на сумму более 24 миллионов рублей. По поводу отсутствия печати на актах КС-2 и КС-3 представители указывают на отсутствие нормативных актов, устанавливающих обязанность по наличию в актах такого реквизита, как печать.

Представитель заказчика не согласен с доводами жалобы и пояснил, что в документации было установлено дополнительное требование к участникам в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99, а также перечень документов, подтверждающий соответствие участников данному требованию. Заявитель в составе второй части заявки представил договор, в котором указано, что его цена определена на основании смет, которые являются приложением к нему. Однако, сметы заявителем не были представлены. Таким образом, невозможно сделать вывод о соответствии заявителя дополнительному требованию. При рассмотрении представленных заявителем актов КС-2 и КС-3 комиссия руководствовалась требованиями постановления Госкомстата РФ от 24.03.1999 N 20 "Об утверждении Порядка применения унифицированных форм первичной учетной документации", которые устанавливают обязательный реквизит "печать".

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Постановлением главы администрации Данковского муниципального района от 26.05.2015 N 496 принято решение о проведении электронного аукциона.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции районного Дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Ленина, д.18, и извещение N 0146300011515000062 размещены 28.05.2015 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.06.2015 заявка ООО "Ликвидатор" признана единой комиссией несоответствующей требованиям пункта 11.15 документации об электронном аукционе - "1. Договор предоставлен без суммы. Заказчик не имеет возможности определить стоимость ранее исполненного договора, который должен составлять не менее 20% начальной максимальной цены контракта на право заключить который проводится закупка. 2. Акты о приемке выполненных работ заказчиком подписаны но не скреплены печатью)".

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в пункте 11.5 раздела 3 "информационная карта" документации об электронном аукционе установлено дополнительное требование к участникам электронного аукциона - "Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих   работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка".

Вместе с тем пунктом 11.15. раздела 3 "информационная карта" документации об электронном аукционе установлено требование к составу второй части заявка, и в том числе - "соответствие дополнительным требованиям: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

Данные требования установлены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99).

На рассмотрение жалобы заказчиком представлена копия аукционной заявки заявителя.

В ходе анализа данной заявки Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в ее составе имеется договор строительного подряда б/н от 17.07.2014, заключенный между ООО "Ликвидатор" (подрядчик) и ОАО "Липецкмяспром" (заказчик). Согласно пункту 1.2 данного договора наименование, объем, стоимость, сроки выполнения работ устанавливаются сторонами в Приложениях (сметах). Однако, сметы к данному договору в составе заявки заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, заявитель, представив договор, из которого невозможно определить его цену, не исполнил требование пункта 2 приложений N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 и пункта 11.15. раздела 3 "информационная карта" документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, единая комиссия правомерно признала заявку ООО "Ликвидатор" не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Рассмотрев находящиеся в составе заявки заявителя акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Комиссия Липецкого УФАС России подтверждает, что в части из них отсутствует такой реквизит, как печать заказчика. В связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что данное основание правомерно использовано единой комиссией в качестве основания для отклонения заявки заявителя, ввиду следующего:

Несмотря на отсутствие обязанности по использованию форм первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, стороны по договору строительного подряда б/н от 17.07.2014 (ООО "Ликвидатор" (подрядчик) и ОАО "Липецкмяспром" (заказчик)) использовали данные формы (о чем говорит гриф на данных документах - унифицированная форма, утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100).

Таким образом, поскольку стороны (ООО "Ликвидатор" (подрядчик) и ОАО "Липецкмяспром" (заказчик)) применили первичные учетные документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, с определенными реквизитами, в том числе таким как "печать" (при чем обеих сторон), следовательно, заполнение всех реквизитов является для них обязательным.

Отсутствие любого обязательного реквизита (в данном случае реквизит "печать" установлен в актах и справках) не позволяет членам единой комиссии при рассмотрении заявок объективно рассматривать такие документы.

В связи с изложенным, заявитель, имея возможность представить вышеуказанные документы полностью заполненные, должен был предпринять все меры по представлению заявки, соответствующей требованиям документации. Предоставление же ненадлежащим образом оформленных документов в данном случае не может расцениваться как предоставление документов, подтверждающих соответствие участника закупки установленным заказчиком требованиям.

При таких обстоятельствах, действия единой комиссии при признании заявки ООО "Ликвидотор" несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе соответствуют требованиям ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях единой комиссии и заказчика не установлены нарушения Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Ликвидатор" на действия единой комиссии заказчика - администрации Данковского муниципального района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции районного Дома культуры Данковского муниципального района Липецкой области, расположенного по адресу: г. Данков, ул. Ленина, д.18 (реестровый номер 0146300011515000062) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

Члены Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

____________ Т.Н. Ролдугина