Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 6 июля 2015 г. N 101 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - правила землепользования и застройки - научно-исследовательские работы - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 6 июля 2015 г. N 101

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	-  руководительСмоленского УФАС России;
Заместитель ПредседателяКомиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- А.Н. Купренкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

При участии представителей:

от ответчика (муниципального заказчика): Ларченкова Сергея Анатольевича- представителяАдминистрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (доверенность от 08.05.2015N51/01-37);

Соколова Владимира Валентиновича - представителя Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области (доверенность от 15.04.2015 N45/01-37);

от заявителя: ООО НИИ "Земля и город" было уведомлено надлежащим образом, на заседание Комиссии представители заявителя не явились;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 N 01) функций по рассмотрению жалоб на действия(бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадкиво исполнение положений ст.106 Федерального закона от05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее -Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобуООО НИИ "Земля и город"(исх. N0673-КФЭ от 29.06.2015) на действиямуниципального заказчика -Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области при проведении открытого конкурсана выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта генерального плана и корректировка Правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области"(извещение N0163300025015000354),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ОООНИИ "Земля и город" (далее также - заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии А.Н. Купренковой, следует, что выполнение работ, являющихся предметом закупки, не может быть отнесено к научно-исследовательским работам.

По мнению заявителя, порядок разработки проектов генеральных планов поселений и генеральных планов городских округов регламентирован Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244, и Градостроительным кодексом РФ, не предусматривающими отнесение разработки указанных проектов к научно-исследовательским работам.

Заказчиком не указано, в чем должна заключаться научная новизна работ, отличающая порядок подготовки работ, связанных с разработкой генерального плана и Правил землепользования и застройки городского поселения Вязьма, от работ, связанных с разработкой документов территориального планирования, градостроительного зонирования, порядок подготовки которых не является научно-исследовательскими работами.

Заявитель считает, что в результате ошибочного отнесения предмета закупки к научно-исследовательским работам заказчиком в нарушение требования части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе, применен порядок оценки заявок, которым установлена ненадлежащая значимость критериев. Стоимостной критерий оценки "Цена контракта" имеет значимость 20%, общая значимость нестоимостных критериев - 80%.

Вместе с тем, при выполнении работ, связанных с разработкой проекта генерального плана и корректировкой Правил землепользования и застройки, общая значимость нестоимостных критериев должна быть установлена, в соответствии с Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, согласно которым минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Заявитель также считает, что для оценки показателя "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - "Опыт работ сопоставимого характера") критерия "Квалификация участников закупки" наряду с опытом выполнения участниками закупки научно-исследовательских работ в сфере градостроительной деятельности, разработки документов территориального планирования уровней субъекта РФ, муниципального района, городского округа, поселения (подтверждается копиями государственных и муниципальных контрактов, гражданско-правовых договоров с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ аналогичных предмету конкурса за период с 2009 по 2014 год) должен быть включен опыт участников по разработке документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки), подготовка которых также является объектом настоящей закупки.

Кроме того заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи объединением в один лот функционально и технологически не связанных видов деятельности по разработке документации градостроительного проектирования и деятельности по подготовке землеустроительной документации.

Работы по подготовке землеустроительной документации вправе осуществлять только физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат). Однако требование о наличии у участников закупки квалификационного аттестата в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в конкурсной документации не установлено.

Извещением о проведении закупки предусмотрено поэтапное исполнение предусмотренных контрактом работ. Однако, по мнению заявителя, в нарушение требований части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект муниципального контракта не включено обязательное условие о порядке и сроках оплаты работ по отдельным этапам.Отсутствие согласованности между участником закупки и заказчиком по оплате работ в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ впоследствии может привести к признанию договора не заключенным ввиду несогласованности сторонами существенных условий.

Учитывая вышеизложенное ООО НИИ "Земля и город" считает, что при размещении закупки заказчиком допущены нарушения части 2 статьи 8, части 8 статьи 32, статьи 33, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, и просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что гражданское законодательство не запрещает проводить научно-исследовательские работы по подготовке научно обоснованных проектов нормативных документов, в том числе изложенных в разделе 7 Технического задания заказчика, которые, в свою очередь, соответствуют научным критериям (цель, задачи и пр.). По их мнению, доказательства обратного в жалобе отсутствуют. Из содержания конкурсной документации четко следует, что основной целью работы является, по сути, разработка научно обоснованных предложений по взаимоувязанному, скоординированному в пространстве и времени развитию и размещению основных отраслей экономики, социальной сферы, инженерно-технической инфраструктуры интегрированных в пределах территории поселения путем комплексной ее организации.

В этой связи представители заказчика считают, что значения критериев оценки заявок, указанные в конкурсной документации, не нарушают требований законодательства о контрактной системе.

Представители заявителя полагают ошибочным утверждение заявителя о том, что заказчиком нарушены требования части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции в связи с включением в описание объекта закупки работ по подготовке землеустроительной документации, которые технологически и функционально не связаны с предметом закупки.

Согласно представленным ими пояснениям, указанная в конкурсной документации формулировка "землеустроительная документация" взята из Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Вместе с тем данная формулировка не связана с выполнением межевых геодезических работ, т.к. составление перечня координат поворотных точек происходит по картометрическому методу для определения местоположения территориальных зон на карте плане представленного масштаба как проектное решение. Данные проектные координаты будут использованы для подготовки землеустроительной документации при проведении межевых работ после утверждения генерального плана в рамках другого муниципального контракта, заключенного в соответствии с нормами Федерального закона.

Таким образом, формулировка, указанная в техническом задании, не предполагаетпроведения межевых работ исполнителем проекта.

По вопросу о включении опыта участников закупки по разработке документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки) для оценки показателя "Опыт работ сопоставимого характера" критерия "Квалификация участников закупки" представители заказчика пояснили, что оцениваемое в рамках этого показателя наличие опыта выполнения научно-исследовательских работ в сфере градостроительной деятельности, разработки документов территориального планирования уровней субъекта РФ, муниципального района, городского округа, поселения, согласно пункту 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, предполагает в том числе и оценку опыта, указанного заявителем, в связи с чем конкурсная документация в этой части не противоречит требованиям действующего законодательства в сфере контрактной системы.

Также, представители заказчика пояснили, что документация не содержит информацию о стоимости работ, входящих в состав каждого из этапов в связи с тем, что Администрация вправе провести начальную оплату не более 30% на данные виды работ.

С учетом вышеизложенного представители заявителя просят признать жалобу заявителя необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО НИИ "Земля и город" и проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены 05.06.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта - 4 093 077 руб. 67 коп.

Объектом закупки, в соответствии с извещением, является выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта генерального плана и корректировка Правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области".

В соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик должен руководствоваться правилами описания в документации о закупке объекта закупки, установленными этой статьей.

Заявитель в своей жалобе описал допущенные, по его мнению, нарушения заказчиком требований Градостроительного кодекса РФ, Федеральных законов от 18.06.201 N 78-ФЗ "О землеустройстве", от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 N 244, свидетельствующие о том, что объект закупки не является научно-исследовательской работой и на этом основании сделал вывод о том, что заказчиком нарушена статья 33 Закона о контрактной системе.

При этом заявитель не указал, какие положения данной статьи нарушены и каким образом.

Довод заявителя о том, что выполнение работ, являющихся объектом закупки в соответствии с Законом о контрактной системе, не может быть отнесено к научно-исследовательским работам, орган контроля вправе оценивать только в рамках своих полномочий по контролю за соблюдением требований данного закона. При этом выявление, оценка и устранение нарушений требований иных нормативно-правовых актов, не приводящих к нарушению Закона о контрактной системе, не входит в полномочия контрольного органа в сфере закупок.

С учетом изложенного, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности утверждения заявителя о нарушении заказчиком требований статьи 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

По вопросу установления заказчиком в конкурсной документации ненадлежащей значимости критериев оценки заявок Комиссией Смоленского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 32 закона установлен перечень критериев, которые могут быть использованы для оценки заявок на участие в конкурсе. Такими критериями являются, в частности, цена контракта, качественные характеристики объекта закупки, квалификация участников закупки.

Согласно с части 4 этой же статьи документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 закона Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно данным правилам в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению к указанным правилам оценки заявок.

Данным приложением при закупке научно-исследовательских работ установлены минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 20%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 80%.

Учитывая, что объектом закупки, являющейся предметом рассмотрения жалобы заявителя, является выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта генерального плана и корректировка Правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области", установление заказчиком значения стоимостного критерия оценки "Цена контракта" равным 20%, значения суммы нестоимостных критериев оценки ("Качественные характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки") равным 80% соответствует требованиям законодательства о контрактной системе.

Рассмотрев довод заявителя относительно включения в описание предмета оценки по показателю "Опыт работ сопоставимого характера" опыта участников по разработке документов градостроительного зонирования (правил землепользования и застройки), Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными правилами оценки заявок каких-либо специальных требований к определению показателей, раскрывающих содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающих особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки, не установлено. Следовательно, заказчики вправе самостоятельноустанавливать такие показатели и их содержание.

С учетом изложенного указанный довод заявителя признан Комиссией не состоятельным.

Заслушав пояснения представителей заказчика, рассмотрев конкурсную документацию относительно довода заявителя о нарушении заказчиком требования части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее также - Закон о защите конкуренции) в связи с включением в описание объекта закупки работ по подготовке землеустроительной документации, которые технологически и функционально не связаны с предметом закупки, Комиссия Смоленского УФАС России, пришла к следующим выводам.

Заявителем указано, что в соответствии с Техническим заданием на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта генерального плана и корректировка Правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области" одновременно с разработкой документации градостроительного проектирования, являющейся предметом закупки, исполнителем должна быть подготовлена землеустроительная документация для передачи сведений в кадастр недвижимости о границах Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области, о границах территории зон и зон с особыми условиями, подготовленная в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом порядок разработки правил землепользования и застройки регламентирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Базовыми нормативными документами, устанавливающими порядок подготовки землеустроительной документации и передаче сведений в кадастр недвижимости, а также требования к исполнителям, являются Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Вывод заявителя о нарушении заказчиком части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции основан на том, что, во-первых, описание объекта закупки включены работы,при выполнении которых применяется разное нормативное правовое регулирование, во-вторых, указанные работы не могут осуществляться параллельно.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что объектом закупки является не просто разработка проекта, а проведение научно-исследовательской работы - творческой деятельности, которая не должна ограничиваться рамками определенного законодательства. Кроме того, отсутствие возможности проведения предусмотренных объектом закупки работ параллельно не является достаточным основанием для признания этих работ технологически и функционально не связанными с объектом закупки.

Поскольку доказательств того, что при проведении данной закупки указанные работы не связаны с работами, выполнение которых являются предметом торгов, заявителем не представлены, его доводы Комиссией Смоленского УФАС России признаны необоснованными.

Довод заявителя о том, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в конкурсной документации заказчиком не установлено требование о наличии у участников закупки квалификационного аттестата, Комиссией Смоленского УФАС России признан необоснованным последующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со статьей 37 данного закона результатом кадастровых работ являются:

- межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка);

- технический план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, об учете его изменений или учете его части);

- акт обследования (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с учета здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства).

Согласно пояснениям представителей заказчика при выполнении работ, являющихся объектом обжалуемой закупки,техническим заданием не предполагается проведение межевых работ исполнителем.

Изготовление технических планов и актов обследования техническим заданием также не предусмотрено.

На основании изложенного Комиссия Смоленского УФАС России считает правомернымотсутствие в конкурсной документации требований о наличии у участников закупки лиц, имеющих квалификационный аттестат кадастрового инженера.

Комиссия Смоленского УФАС России установила, что довод заявителя о нарушении заказчиком части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в связи с не включением в проект муниципального контракта обязательного условия о порядке и сроках оплаты работ по отдельным этапам не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с указанной правовой нормой в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

При этом требования о включении в проект контракта обязательного условия о порядке и сроках оплаты работ по отдельным этапам данная норма не содержит.

Вместе с тем, в разделе 3 "Цена контракта и порядок оплаты" и разделе 7 "Приёмка работ" проекта контракта содержатся предусмотренные частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия.

С учетом изложенного довод заявителя о нарушении заказчиком указанной правовой нормы Комиссией Смоленского УФАС России признан несостоятельным.

В ходе проведенной проверки нарушений законодательства о контрактной системе Комиссией выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчика, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОООНИИ "Земля и город"на действия муниципального заказчика -Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области при проведении открытого конкурса на выполнение научно-исследовательской работы "Разработка проекта генерального плана и корректировка правил землепользования и застройки Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области" (извещение N0163300025015000354) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	______________________	Н.А.Акжитова
Заместитель председателя Комиссии:	_____________________	В.П. Епейкин
Член Комиссии:	_____________________	А.Н. Купренкова