Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 4 июня 2015 г. N 109 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 4 июня 2015 г. N 109

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, руководителя Тюменского УФАС России Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

ведущего-специалиста эксперта Логиновой Н.В.,

с участием представителей сторон:

от МКУ "Муниципальные закупки г.Тюмени" (далее также - уполномоченный орган)- Кузнецов В.В. по доверенности, Мотовилова К.В. по доверенности,

от Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени (далее также -заказчик ) - Файзуллина Т.А. по доверенности, Федоренко Н.Л. по доверенности,

от ООО "Геокад" (далее также - Общество, заявитель, участник закупки) - Беляцкая Ю.К. по доверенности,

рассмотрев жалобу ООО "Геокад" на действия заказчика: Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени, уполномоченного органа: МКУ "Муниципальные закупки г.Тюмени" при проведении открытого конкурса N КО-025/15 (реестровый номер закупки: 0167300000515000494) на оказание услуг  по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого  комплекса с постановкой  образованных объектов на государственный кадастровый (далее также - открытый конкурс, конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 28.05.2015 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя. Копия жалобы направлена заказчику, уполномоченному органу. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте торгов www.zakupki.gov.ru.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 01.06.2015 г. N 279 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, конкурсная документация составлена с нарушениями действующего законодательства в части установления нестоимостных критериев оценки заявок.

Кроме того, заявитель указывает, что сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, составляет менее 100%, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, а также Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению заявителя, что в ходе оценки и сопоставления заявок на предмет наилучшего предложения по нестоимостным критериям члены конкурсной комиссии должны будут руководствоваться своим субъективным мнением, не подлежащим анализу.

Заявитель указывает на незаконность действий заказчика, установившего в отношении критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутиции, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" требования к участникам закупки, приводящее к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Присутствовавший в заседании представитель уполномоченного органа не согласился с доводами заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях (исх.N б/н, без даты). Помимо этого, уполномоченным органом представлены материалы и документы по проведению обозначенного электронного аукциона.

Представитель заказчика поддержал позицию уполномоченного органа, считает жалобу необоснованной, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению (исхN 44-06-3287/5 от 04.06.2015).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 3 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительством Российской Федерации утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085).

В силу п. 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки "цена контракта", а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки "стоимость жизненного цикла".

Сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, должна составлять 100 процентов. Величина значимости критерия оценки "расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ" не должна превышать величину значимости критерия оценки "цена контракта" (п. 9 Правил).

Согласно п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Из материалов дела следует, что п. 32 раздела 2 конкурсной документации содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, в частности, установлены следующие критерии и величины их значимости:

а) характеризующиеся, как стоимостные критерии оценки:

цена контракта - значимость критерия оценки 40%;

б) характеризующиеся, как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость критерия оценки 20%,;

квалификация участников конкурса, в том числе наличие - значимость критерия оценки 20%, включая показатели:

- опыт по успешному оказанию услуг сопостовимого характера и объема (максимальное значение - 50 баллов) (значимость показателя - 50 % ):

- обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (максимальное значение - 100 баллов) (значимость показателя - 50%):

Таким образом, сумма величин значимости критериев оценки, применяемых заказчиком, составляет менее 100 процентов, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе , п. 9 Правил.

В приложении N 2 к техническому заданию конкурсной документации установлен критерий оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", согласно которому, установлен следующий перечень показателей по данному критерию: подробное описание последовательности и порядка оказания услуг, с указанием перечня нормативной документации, в соответствии с которой будут оказываться услуги; - обоснованность сроков оказания услуг, в том числе срок оказания услуг, необходимый на изготовление технических планов (включая срок проведения полевых работ, камеральную обработку полученных данных), сроки постановки объектов на кадастровый учет;- методы и способы оказания услуг, в том числе перечень лицензионного программного обеспечения, приборов и оборудования, используемых для оказания услуг; - количество и обоснованность необходимых для оказания услуг трудовых ресурсов, инженерно-технического персонала и других специалистов. Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.

Пунктами 5.9.13, 5.914 аукционной документации установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке по показателям "качество товаров (качество работ, качество услуг), соответствие экологическим нормам", предусмотренным Техническим заданием конкурса, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов конкурсной комиссии, присуждаемых заявке по каждому из показателей. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии с оценками членов комиссии, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя

Для использования в целях оценки заявок шкалы оценки устанавливается количество баллов, присуждаемых за определенное значение критериев оценки (показателя), предложенное участником конкурса. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Так, из содержания конкурсной документации не представляется возможным установить, каким образом предложение участника по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" будет выражено в числовом значении, используемом при расчете количества баллов по предложенной формуле.

Исходя из указанного, установленный порядок оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не позволяет выявить лучшие условия выполнения контракта по указанному критерию.

Таким образом, действия заказчика, уполномоченного органа, выразившиеся в неустановлении в конкурсной документации надлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе, нарушают п.9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

В части довода заявителя об ограничении числа участников закупки в связи с установлением заказчиком критерия - "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", Комиссия считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

1. Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предполагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

2. Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

3. Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

4. Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

5. Деловая репутация участника закупки.

Пунктом 6 части 2 статьи 51 закона о контрактной систем установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника конкурса, заявка участника конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, предоставление документов, подтверждающих квалификацию участника конкурса, если квалификация является критерием оценки - это не установленное требование, а право участника конкурса предоставить данные документы, при этом не предоставление указанных документов не является основанием признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Исходя из указанного, довод заявителя об ограничении числа участников закупки является несостоятельным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Геокад" на действия заказчика: Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени, уполномоченного органа: МКУ "Муниципальные закупки г.Тюмени" при проведении открытого конкурса N КО-025/15 (реестровый номер закупки: 0167300000515000494) на оказание услуг  по изготовлению технических планов на объекты недвижимости, образуемые в результате преобразования части электросетевого  комплекса с постановкой  образованных объектов на государственный кадастровый обоснованной.

2. Признать МКУ "Муниципальные закупки г.Тюмени" нарушившим ч. 5 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе при проведении при проведении открытого конкурса N КО-025/15 (реестровый номер закупки: 0167300000515000494).

3. Выдать МКУ "Муниципальные закупки г.Тюмени" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения ч. 5 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов проводимого конкурса, внесения изменений в конкурсную документацию и проведения процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Веретенников

Члены Комиссии Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова