Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июля 2015 г. N 44-2122/15 (ключевые темы: товарный знак - аукцион - фирменное наименование - аукционная документация - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июля 2015 г. N 44-2122/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13710 от 25.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по огнезащитной обработке чердака для ГБОУ СОШ N1 с углубленным изучением английского языка Московского района Санкт-Петербурга в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200210215000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 156 483,00 рублей.

В жалобе ИП Кудинов Андрей Евгеньевич указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении требований Закона о контрактной системе при составлении документации об аукционе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на наличие в документации об аукционе указания на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ части III "Техническое задание" аукционной документации показал, что аукционная документация содержит указание на товарный знак "Пирилакс", без сопровождения словами "или эквивалент".

Также установлено, что аукционная документация не содержит показателей, позволяющих определить параметры эквивалентности товара, а также соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, что является нарушением Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя является обоснованным.

2. В своей жалобе Заявитель также обжалует положения документации, устанавливающие требования к содержанию первой части заявки участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Объектом закупки являются работы, для выполнения которых используется товар, следовательно аукционная документация должна содержать вышеуказанные требования к составу первой части заявки.

Комиссией УФАС установлено, что в подп. 3.1.3 раздела 3 части I Информационной карты аукциона указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать только согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией электронного аукциона, при условии размещения заказа на выполнение работ.

Следовательно, Заказчик установил требования к первой части заявки не в соответствии с объектом закупки, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 64 (п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Таким образом, данный довод Заявителя является обоснованным.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы участников закупки, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кудинова Андрея Евгеньевича обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1,2 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33, п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.