Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2015 г. N 44-2183/15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - административные регламенты - техническое задание - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июля 2015 г. N 44-2183/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14165 от 01.07.2015) на действия ГБОУДДиМШВ прогимназия N 701 Калининского района Санкт-Петербурга "Изумрудный город" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Оказание услуг по комплексному обслуживанию автоматизированных рабочих мест (далее - АРМ), печатающих устройств и копировально-множительной техники (далее - ПУ) для учреждений Калининского района Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение N 0372200228515000010), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200228515000010.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 745 336 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с п. 12 информационной документации аукционной документации установлено, что участник в первой части заявки должен предоставить согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 30.06.2015 N0372200228515000010-1 ООО "Вега" (заявка N 6) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно:

-  в п. 2 "Зап.часть/расх. материал блок питания тип 1", участником изменены типы разъемов, требуемых заказчику: в заявке указаны 2 разъема "20-pin АТХ" и 2 разъема "6-pin PCI-e", в соответствии с потребностями заказчика необходимо менее 4-х разъемов "24-pin АТХ" и менее 4-х "8-pin PCI-e". Установленные Заказчика показатели "24-pin АТХ" и "8-pin PCI-e" не должны и не могут изменяться участниками аукциона, так как это не предусмотрено ни Законом о контрактной системе, ни положениями аукционной документации;

- в п. 3 "Зап.часть/расх. материал звуковая карта тип 1", в заявке указано "2 x 3,5 мм mini jack стерео выхода" в соответствии с потребностями заказчика "не менее 3 x 3,5 мм mini jack стерео выхода". В соответствии с инструкцией по заполнению первых частей заявок (п. 12 информационной карты аукционной документации) в случае установления (определения) в приложении N 2 к Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя товара (минимум, не менее, от, не меньше, не ниже и др.) участником закупки в первой части заявки на участие в открытом аукционе должно быть представлено конкретное количественное (числовое) значение такого показателя товара не меньшее установленного в Техническом задании минимального значения указанного показателя товара, выраженное в единицах измерениях, определенных в приложении N 2 к Техническому заданию относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности его значения (слов "минимум", "не менее", "от", "не меньше", не ниже и др.). Однако Заявитель в своей заявке, вместо более 3 выходов (например, 4 или 5), указал 2 выхода;

- в п.11 "Зап.часть/расх. материал процессор тип 2" отсутствует конкретный показатель, не позволяющий определить характеристики товара - в заявке указано "Тактовая частота, выше: 3,7 ГГц", что является непредставлением информации, предусмотренной аукционной документации, а также основанием для отказа в допуске участника открытого аукциона к участнику в таком аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь Законом о контрактной системе и положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Вега" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.