Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1591/15 (ключевые темы: административные регламенты - единый расчетный центр - антимонопольный орган - аукционная документация - жалобы на действия (бездействие) заказчика)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1591/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" (далее - Заказчика) по доверенности,

ООО "БалтСтрой98" (далее - Заявитель) по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10226 от 12.05.2015) на действия СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту кабинетов с N19 по N24 и помещений с N157 по N183 в здании СПб ГКУ "ГИРЦ" (извещение N 0372200192315000009) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200192315000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 515 577,59 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 08.05.2015 N 414833 участнику ООО "БалтСтрой98" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, по следующему основанию.

В пункте 3.2. "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" раздела части I документации об аукционе установлено:

"Представленные показатели товара не должны допускать двусмысленных толкований, употребление в заявке словосочетаний: "должен быть", "допускается", "может быть", "около", "ориентировочно", "превышать", "примерный", может быть расценено комиссией как не указание конкретного значения показателя.

В случае если в технических документах (паспортах) на товары характеристики производителями описаны с использованием слов "не более", "не менее", "более", "менее", в 1 части заявки в любом случае необходимо указать конкретное значение без использования этих слов, при этом допускается указывать крайнее "максимальное" и/или "минимальное" значение показателя согласно технического документа (паспорта) на товар либо иное конкретное значение, не противоречащее паспорту на товар и техническому заданию.

Применение в первой части заявки слов "допускается", "не допускается", "может быть", "может иметь" не допустимо, данные слова в обязательном порядке должны быть конкретизированы, т.е. заменены на слова "наличие" или "отсутствие" либо иное, исключающее двоякое толкование показателя товара".

Анализ заявки заявителя показал, что в ней в нарушения указанного пункта документации об аукционе представлены значения показателей товаров с использованием вышеуказанных слов, например: "не более", "не менее", "более", "менее".

Следовательно, аукционная комиссия Заказчика, руководствуясь положениями аукционной документации и на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с п. 3.38 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений от 19.11.2014 N 727/14, если одним из доводов жалобы является обжалование положений аукционной документации, то в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в открытом аукционе рассмотрение данного довода жалобы не проводится и резолютивная часть решения должна содержать выводы о том, что рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БалтСтрой98" необоснованной.

2. В соответствии с п. 3.38 Административного регламента Комиссия УФАС не рассматривает доводы жалобы в части обжалования положений конкурсной документации, так как в соответствии с ч. 3, 4 ст. 105 Закон о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.