Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5511/77-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - автозапчасти - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 3 июля 2015 г. N 2-57-5511/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Максимова И.С.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Дейнеги Е.А.,

при участии представителей

Центральная поликлиника ФТС России: Горюшкина Ю.В.,

в отсутствие представителей Заявителя жалобы ООО "АТЛАНТИС", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/24906 от 30.06.15,

рассмотрев жалобу ООО "АТЛАНТИС" (далее - Заявитель) на действия Центральная поликлиника ФТС России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту средств вычислительной техники печатающих устройств устройств отображения и ввода графической информации источников бесперебойного питания сканирующего оборудования (Закупка N 0373100014415000086) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует неправомерный отказ в допуске к участию в Аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/24906 от 30.06.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от N 0373100014415000086 от 17.06.2015, Заявителю (заявка N 6) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине предоставления неконкретных сведений о товаре, предлагаемом к использованию при выполнении работ, а именно по п. "Запасная часть Тип 460".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены требования к товару, предлагаемому к использованию при выполнении работ, в частности к товару по п. "Запасная часть Тип 460": ресурс черно-белой печати: не менее 49511 не более 94636 отпечатков.

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В составе первой части заявки Участник закупки выразил согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе,а также представил показатели характеристик товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, в частности, п. "Запасная часть Тип 460": ресурс черно-белой печати: не менее 49511 не более 94636 отпечатков, что является неконкретным значением и не соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика, имелись основания для отказа в допуске заявке Заявителя к участию в вышеуказанной закупке, и решение аукционной комиссии является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2013 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АТЛАНТИС" на действия аукционной комиссии Центральная поликлиника ФТС России необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/24906 от 30.06.15).

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.А. Дейнега

Исп. Е.А.. Дейнега