Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5345/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - канцелярские товары - административные регламенты - техническое задание - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 июня 2015 г. N 2-57-5345/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок - Максимова И.С.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

при участии представителей ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ": Цапко А.А.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Канцтовары", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/23851 от 23.06.15,

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских бланков печатной продукции для нужд ГБУЗ "ДСП N 25 ДЗМ" в 2015 году (Закупка N 0373200071415000007) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23851 от 23.06.15) документы и сведения.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, в нарушение законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно жалобы Заявителя Техническое задание Заказчик составил не корректно, а именно указал не существующую массу бумаги 67,5 гр/м2. Согласно ГОСТ 9094-89 существует масса бумаги 65,0 гр/м2, с возможными отклонениями + или - 2,5 гр/м2. Не существует масса бумаги 72 гр/м2 существует масса бумаги 70,0 гр/м2, с возможными отклонениями + или - 2,5 гр/м2. Не существует масса бумаги 82,5 существует масса бумаги 80,0 гр/м2, с возможными отклонениями + или - 2,5 гр/м2.

В п.9 Технического задания установлены требования к массе офсетной бумаги, аукционная документация содержит максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для данной характеристики.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком предоставлена максимально допустимая ГОСТ 9094-89 (требование о соответствие которому установлено в аукционной документации) свобода в выборе качества поставляемой продукции, тем самым предоставляется возможность участия в аукционе максимальному кругу потенциальных поставщиков.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии представитель Заявителя не представил документы и сведения, подтверждающие невозможность подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также подтверждающие ограничение количества участников Аукциона.

Также, Комиссия Управления установила, что на момент рассмотрения жалобы на участие в данном аукционе подано 3 заявки, что также свидетельствует об отсутствии ограничений количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия ГБУЗ "ДСП N25 ДЗМ" необоснованной

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/23851 от 23.06.15).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заметитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.Г. Абегян

Исп. Абегян А.Г.