Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 2 июля 2015 г. N 144 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - источник ионизирующего излучения - медицинская деятельность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 2 июля 2015 г. N 144

Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок в составе: заместителя председателя комиссии Терешиной Л.В. главного государственного инспектора отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России, членов комиссии: Осиповой А.О. главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, Корчагиной Н.С. специалиста-эксперта этого же отдела,

рассмотрев жалобу ООО "ТерраМЕД" на нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственным заказчиком - ГКУЗ "Забайкальский краевой клинический противотуберкулезный диспансер", уполномоченным учреждением - ГКУ "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" при проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа (реестровый N 0891200000315003531),

в присутствии представителей: ООО "ТерраМЕД" - Сахтеровой Н.Г. (без надлежащей доверенности); уполномоченного учреждения - директора учреждения Ванюрского Д.О., Иващенко Д.В. (доверенность от 12.02.2015 N3); представителей заказчика - директора учреждения Фадеева П.А., Ланцова А.И. (доверенность от 29.06.2015 б/н),

УСТАНОВИЛА:

26 июня 2015 года в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО "ТерраМЕД" на положения аукционной документации на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа (реестровый N 0891200000315003531).

Заявителем указано следующее.

1. Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе, поскольку совокупности технических функциональных характеристик и потребительских свойств, указанных в описании объекта закупки аукционной документации, соответствуют томографы BrightSpeed, Optima СТ540, которые являются группой лиц.

Томографы иных производителей по отдельным позициям технического задания аукционной документации не соответствуют описанию закупки. В жалобе указаны позиции, которым не соответствуют товары иных производителей (без указания значений таких характеристик и без приложения технической документации (паспортов) на томографы).

2. По мнению заявителя, заказчиком неверно, с нарушением статьи 22 Закона о контрактной системе, обоснована начальная (максимальная) цена контракта. Заказчик в обосновании начальной (максимальной) цены контракта использует коммерческие предложения, которые уже были использованы в ранее отмененном электронном аукционе (закупка N0891200000315002768), с описанием объекта закупки, отличающимся от обжалуемого аукциона (реестровый N 0891200000315003531).

3. Поскольку закупаемый товар содержит источник ионизирующего излучения, аукционная документация должна содержать требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки лицензии в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). В нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе названное требование отсутствует.

Заявитель просит провести внеплановую проверку и выдать предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок.

Представители государственного заказчика не согласились с доводами заявителя, пояснив следующее.

Заказчиком соблюдены требования статей 8 и 33 Закона о контрактной системе.

Документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к товару таким образом, чтобы утвержденным характеристикам соответствовали товары всех возможных участников закупки. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Товарный знак на аппараты BrightSpeed и Optima действительно принадлежит GE Healthcare, при этом аппараты имеют разные регистрационные удостоверения и производятся в разных странах в неограниченном количестве для поставщиков. Указанным число участников также не ограничивается.

Исходя из пояснений заказчика, техническое задание аукционной документации по совокупности параметров соответствует следующим моделям компьютерных томографов: BrightSpeed (МЛТ, Россия), Definition AS20 (Siemens, Германия), Optima СТ 540 (GE, США).

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком использован метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

При осуществлении настоящей закупки лицензия в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) исходя из приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N278 не требуется.

Представители государственного заказчика просят признать жалобу необоснованной.

Представители уполномоченного учреждения разделили позицию государственного заказчика, пояснив следующее.

Требования к товару установлены исходя из потребности заказчика и не направлены на ограничение количества потенциальных участников, что в том числе, подтверждается наличием двух соответствующих аукционной документации заявок участников закупки, предлагающих к поставке медицинское оборудование разных производителей.

Контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта в силу статьи 99 Закона о контрактной системе не относится к полномочиям антимонопольных органов.

Требования к участникам закупки установлены в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе - участнику в составе второй части заявки необходимо представить лицензию на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, включающей работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники.

Представители уполномоченного учреждения просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

11 июня 2015 года уполномоченным учреждением ГКУ "Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края" для нужд заказчика - ГКУЗ "Забайкальский краевой клинический противотуберкулезный диспансер" размещены извещение, документация о проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа (реестровый N 0191200000614008646). Начальная (максимальная) цена контракта 32 000 000,00 рублей.

Наименование, описание объекта закупки и количество товара утверждены в пункте 21 аукционной документации.

На участие в аукционе поступило две заявки, обе признаны соответствующими аукционной документации и допущены к участию в аукционе (протокол от 30.06.2015 N1/3491-ЭА).

Дата проведения аукциона в электронной форме - 03 июля 2015 года.

Рассмотрев представленные документы, заслушав объяснения сторон, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. Доводы заявителя об ограничении числа участников закупки установленными заказчиком требованиями к техническим и функциональным характеристикам товара, признаны Комиссией необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона о контрактной системе заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Рассматриваемый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа размещен в интересах государственного заказчика - ГКУЗ "Забайкальский краевой клинический противотуберкулезный диспансер" для обеспечения лечебного учреждения необходимым высокотехнологичным и сложным медицинским оборудованием для оказания качественной медицинской помощи гражданам.

Соответственно, объект закупки, в том числе характеристики подлежащего поставке товара, определялись исходя из потребностей указанного лица в оказании медицинской помощи.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 указанной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

Закон о контрактной системе предусматривает правила описания объекта закупки. При этом указанные правила не предусматривают обоснования значимости для заказчика каждой характеристики товара.

Доводы заявителя о нарушении заказчиком Закона о защите конкуренции, Закона о контрактной системе в части ограничения количества участников закупки установленными требованиями к товару признаны Комиссией необоснованными ввиду того, что заказчик при осуществлении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Комиссия отмечает, что участником закупки на поставку, монтаж и наладку компьютерного томографа может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По смыслу указанной нормы при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку.

В силу части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе заявителем к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что требования к поставляемому товару, включенные в документацию об аукционе в электронной форме, создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников, в том числе и для ООО "ТерраМед".

2. Комиссия не может сделать вывод об обоснованности либо необоснованности довода заявителя о нарушении порядка формирования начальной (максимальной) цены контракта в части возможности использования полученных ранее (в рамках иной закупки) коммерческих предложений в связи со следующим.

Начальная (максимальная) цена контракта в размере 32 000 000,00 рублей определена и обоснована заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 названной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В материалы жалобы заказчиком, уполномоченным учреждением представлены коммерческие предложения от шести хозяйствующих субъектов. При этом отсутствуют запросы, направленные заказчиком в адрес поставщиков, также не представлены сведения об идентичности/однородности закупаемого оборудования товару, указанному в коммерческих предложениях.

В соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Поскольку проверка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции антимонопольного органа, Комиссией материалы жалобы и внеплановой проверки передаются в Министерство финансов Забайкальского края.

3. Доводы жалобы о неправомерном установлении заказчиком, уполномоченным учреждением требований к участникам закупки Комиссия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 раздела 1, а также разделом 16 аукционной документации установлено требование к участникам закупки о предоставлении во второй части заявки документов или копий таких документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд": в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.006.2013 N469, участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, включающей работы (услуги) по монтажу и наладке медицинской техники.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)". Исходя из названных актов деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) подлежит лицензированию, но за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности.

Таким образом, поскольку закупаемое оборудование, содержащее источник ионизирующего излучения, используется в медицинской деятельности, Комиссия считает, что заказчиком и уполномоченным органом верно установлены требования к участникам закупки.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", частью 8 статьи 106, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТерраМед" необоснованной.

2. Передать материалы дела в Министерство финансов Забайкальского края для проверки соблюдения законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (реестровый N 0891200000315003531).

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель председателя комиссии: Л.В. Терёшина

Члены Комиссии: А.О. Осипова

Н.С. Корчагина