Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2017 г. N 2-57-16168/77-16 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - аукцион - документация об электронном аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 января 2017 г. N 2-57-16168/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей ФГБОУ ВО "РГУ ИМ. А.Н. КОСЫГИНА": Целыковской В.В., Бакимова А.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Энтос плюс", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N 10/64514 от 30.12.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Энтос плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "РГУ ИМ. А.Н. КОСЫГИНА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ студенческого общежития по адресу: г. Москва, ул. Стасовой, д. 10 (Закупка N 0373100099816000033) (далее - Аукционы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционной документации в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 10/64514 от 30.12.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации излишних требований по товарам.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- В п. 12 "Пена монтажная" установлено требование "Прочночть при сжатии";

- В п. 30 "Замазка защитная" установлено требование "Прочность сцепления замазки с металлом при сдвиге";

- В п. 37 "Плиточный клей" установлено требование "Прочность клеевого соединения";

- В п. 80 "Шпатлевка гипсовая" установлены требования "Предел прочности на растяжение при изгибе затвердевшей смеси", "Предел прочности при сжатии затвердевшей смеси", "Прочность сцепления затвердевших смесей с основанием".

По мнению Заявителя вышеуказанные требования к характеристикам товаров являются излишне завышенными, Конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не содержатся в описании товара при их покупке. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем представитель Заказчика не предоставил документов и сведений, подтверждающих возможность указания вышеуказанных характеристик на момент подачи заявки без проведения испытаний определенной партии товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком нарушена ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении требований к товарам таким образом, что позволяют участникам закупки предложить значение по показателям, противоречащие требованиям ГОСТ.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 6 "Бруски" Толщина: до 75 мм. Ширина: до 100 мм.

Согласно ГОСТ 18288-87 "Производство лесопильное. Термины и определения", соответствие которому установлено аукуионной документацией, "бруски - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины". Таким образом, установленные Заказчиком требования позволяют участникам закупки указать значения по данным параметрам, не соответствующее ГОСТ 18288-87.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 13 "Гильза кабельная под опрессовку" Сечение жил: от 1 до 300 мм. Диаметр d: до 8 мм.

Согласно ГОСТ 23469.3-79 "Гильзы кабельные соединительные медные, закрепляемые опрессовкой. Конструция и размеры (с Изменениями N 1-3)", соответствие которому установлено аукционной документацией, гильзе с диаметром d до 8 мм соответствуют значения сечения жил от 1 до 6 мм.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 55 "Песок" Описание: Должен быть неорганический сыпучий материал с максимальной крупностью зерен не более 10 мм.

Согласно ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", соответствие которому установлено аукционной документацией, песок - природный неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Инструкции установлено правило чтения символа "тире" таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В Инструкции по предоставлению сведений в первой части заявки установлено следующее: "Символ "тире" установленный между значениями, следует читать как необходимость указания конкретного значения, включая крайние значения, за исключением случаев, когда характеристика является эксплуатационной (характеризует среду, условия в которой товар (материал) оптимально функционирует, используется, обеспечивается его надлежащая установка, монтаж (расход, температура и т.д.) - то участник закупки предоставляет сведения о товаре (материала) в виде диапазона, не включая крайние значения. Если данный знак входит в марку материала, марка указывается в соответствие с нормативно-технической документацией".

Вместе с тем, в аукционной документации не установлено однозначного определения понятия "эксплуатационная характерисстика", что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует установление в аукционной документации требований к товарам, противоречащим положениям ГОСТ.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 42 "Краска масляная" Пигменты: мумия, сурик железный. Разбавление олифой перед применением: 20-30 %.

Согласно ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия", соответствие которому установлено аукционной документацией, густотертые масляные краски перед применением разводят олифами в количестве 30-40% для марок МА-015 мумия, МА-015 сурик железный от массы густотертой краски.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы Заявителя, пояснив, что данное требование установлено вследствие технической ошибки.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком опубликовано разъяснение положений аукционной документации от 26.12.2016 NРД12, которое меняет суть аукционной документации.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

На основании ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ответ на запрос разъяснений аукционной документации от 26.12.2016 NРД12 соответствует ч.4, ч.5 ст.69 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не указано каким образом указанное разъяснение изменяет суть аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

6. Завявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товарам таким образом, что вводит участников закупки в заблуждение.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 61 "Цемент" Класс прочности: не ниже М400.

Согласно доводам Заявителя, М400 является показателе марки цемента, а не класса прочности.

На заседании Комиссии Управления предстаавитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что указанное требование сформировано в следствие технической ошибки.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 65 "Пъедесталы для умывальников" Размеры пьедестала тип 1: 640х215х200 мм. Размеры пьедестала тип 2: 630-370х180-240 мм. Размеры пьедестала тип 3: 630-670х175-200 мм.

Согласно доводам жалобы, не представляется возможным установить, какие из вышеуказанных размерностей являются длиной, шириной , глубиной, что вводит участников закупки в заблуждение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч.1 п.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

7. Кроме того, Заявитель обжалует установление в аукционной документации требования, не регламентируемого ГОСТ.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. 72 "Смеситель с керамическим затвором" Угол поворота рукоятки в горизонтальной плоскости: не менее 80°.

Согласно доводам жалобы, ГОСТ 25809-96 "Смесители и краны водоразборные. Типы и основные параметры", соответствие которому установлено аукционной документацией, не регламентирует вышеуказанное требование.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими нормами и стандартами установлено вышеуказанное требование.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Энтос плюс" на действия ФГБОУ ВО "РГУ ИМ. А.Н. КОСЫГИНА" обоснованной в части установления излишних требований, установления требований таким образом, что позволяют представить показатели, протеворечащие ГОСТ, установления требований к товарам, противоречащих ГОСТ, установления положений инструкции, вводящих участников закупки в заблуждение, установления требований, вводящих участников закупки в заблеждения

2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение положений ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Центр сопровождения контрактов" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок N 2-57-16176/77-16 от 11.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Грешнева

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)