Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 января 2017 г. N 22
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:
- Шумилов А.А. |
- |
председатель комиссии, заместитель руководителя управления |
- Кирьякова С.Е. |
- |
член комиссии, начальник отдела контроля закупок, |
- Балабина Н.В. |
- |
член комиссии, ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, |
при участи: |
|
|
- Кнакиной О.С. |
- |
представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (доверенность от 10.01.2017 N 43/1-18 Д) |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее также - ООО "Стройинвест", заявитель) на действия Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее также - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Стройинвест" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на объекте: здание (учебный корпус) литер "А-А1-А2-А3" Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004216000182.
По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).
Представители ООО "Стройинвест" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.
Представитель Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" присутствовавший на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лица участвующего в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.
1) 26.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на объекте: здание (учебный корпус) литер "А-А1-А2-А3" Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004216000182, и документация об электронном аукционе.
Заказчиком данной закупки выступает Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Оператором электронной площадки является ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту помещений на объекте: здание (учебный корпус) литер "А-А1-А2-А3" Нижегородской академии МВД России с начальной (максимальной) ценой контракта 6 662 000, 62 рублей.
2) Согласно пунктам 4) и 5) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, среди прочего: дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 названного Федерального закона; дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 названного Федерального закона.
Между тем дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе а также дата проведения такого аукциона в документации о закупке отсутствуют.
Изложенное свидетельствует о нарушении государственным заказчиком требований части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
В связи с этим в указанной части жалоба ООО "Стройинвест" признаётся обоснованной.
3) Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.
Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в проекте контракта отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.
Следовательно заказчиком нарушено требование части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, поскольку доказательств невозможности заключения государственного контракта с физическим лицом при рассмотрении жалобы не представлено.
Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Стройинвест" в рассматриваемой части.
4) Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.
Пунктом 4 названных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Кроме того, пунктом 5 названных Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;
б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;
в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;
г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемого аукциона составляет 6 662 000,62 рублей.
С учетом того, что аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (часть 4 статьи 68 Закона о контрактной системе), в проекте контракта следует устанавливать размер штрафа для заказчика и подрядчика, за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, с учетом такого снижения, то есть, должен быть установлен размер штрафа на все предусмотренные Правилами случаи.
Кроме того, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.
Между тем, Заказчиком в проекте государственного контракта установлен не соответствующий требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных государственным контрактом (а именно: без учета возможного снижения начальной (максимальной) цены контракта), что противоречит части 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе а также письму ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14.
Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Стройинвест" в рассматриваемой части.
5) 12.01.2017 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.01.2017 N0332100004216000182-1.
16.01.2017 состоялся аукцион, по результатам которого составлен соответствующий протокол.
6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации", не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.
Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания о прекращении приостановления определения подрядчика оператору электронной площадки, на которой проведен рассматриваемый электронный аукцион (ЗАО "Сбербанк-АСТ").
С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок
решила:
1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" на действия Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений на объекте: здание (учебный корпус) литер "А-А1-А2-А3" Нижегородской академии МВД России, номер извещения 0332100004216000182, обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим требования частей 5, 8, 13 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Предписание Заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения подрядчика.
4. Выдать оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.
5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председателя комиссии А.А. Шумилов
Члены комиссии С.Е. Кирьякова
Н.В. Балабина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17 января 2017 г. N 22
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 20.01.2017