Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 мая 2015 г. N 193 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - товарный знак - электронный аукцион - управление федерального казначейства - Таможенный союз)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 22 мая 2015 г. N 193

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Пахомовой Н. С. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя ООО "Прогресс" - Волоковой К. Л.;

от заказчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю - Сулеймановой А. Ю., Савельевой И. Ф.,

рассмотрев жалобу ООО "Прогресс" на действия аукционной комиссии заказчика - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - УФК по Алтайскому краю) при проведении электронного аукциона N 0117100000315000165 "Оказание услуг по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества и оборудования Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.04.2015 г. заказчиком - УФК по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по содержанию и эксплуатации недвижимого имущества и оборудования Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю и территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю".

Заявитель в жалобе указывает, что первая часть его заявки (N3900666) на участие в электронном аукциона была отклонена со следующим обоснованием причин: "В соответствии с п.1 ч.4 ст. 67 Закона участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как предложенные в заявке характеристики прожектора светодиодного Navigator является недостоверной информацией, так как световой поток, указанный в заявке не соответствует заявленным характеристикам указанного производителя".

Указанные основания отклонения заявки заявитель считает неправомерными, поскольку предложенные характеристики товара полностью соответствовали требованиям заказчика. И согласно письму дилера ООО "ТД "УСЭК", хотя и в каталогах производителя требуемый заказчиком прожектор отсутствует, есть возможность изготовить необходимый на заводе производителя. Изложенные факты подтверждают достоверность сведений, представленных в заявке.

На основании изложенного заявитель признать отклонение заявки неправомерным; допустить общество до участия в аукционе.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения. По доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, поскольку в заявке представлены недостоверные сведения о товаре, что подтверждается сведениями с сайта производителя, письмом дистрибьютора и сложившейся судебной практикой по аналогичным вопросам.

Кроме того представитель заказчик, указал, что заявка общества подлежала отклонению по п. 4, 5, 6 приложения N8 в связи с тем, что согласно письму производителя товаров ООО "Опытно-производственная компания "Сибэкохим" не производит не имеет в наличии, не приводит и не планирует к производству под маркой "МРИЯ"

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документацией об аукционе в техническом задании в П. 13 приложения 19 к Разделу II Информационной карты установлены требования к "Светодиодному прожектору" в частности к его световому потоку со значением не менее 3710 Лм.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Подателем жалобы по спорому пункту предложен светодиодный прожектор с товарным знаком Navigator китайского производства со значением светового потока равного 3710 Лм.

Комиссией заказчика установлено, что согласно сведениям официального сайта производителя светодиодные прожектора с таким световым потоком отсутствуют. Кроме того отсутствует информация о возможности производства подобного товара. Дистрибьютор продукции Navigator ООО "ИнтерПлюс-Алтай" так же указывает на отсутствие товара с таким световым потоком исходя из содержания сертификата соответствия товара и эксплуатационной документации.

Заявителем указано на возможность производства прожектора, исходя из письма дистрибьютора.

Рассмотрев указанные доводы Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу о правомерности отклонения заявки участника закупки по следующим основаниям.

Так дистрибьютором является фирма, предприниматель, осуществляющие оптовую закупку и сбыт товаров определенного вида на региональных рынках.

Производителем является - предприятие, организация, компания, лицо, производящие, изготавливающие продукцию, товары, оказываемые услуги.

Таким образом, дистрибьютор не может указывать на возможность производства товара производителем которого он не является. Указание на возможность подбора товара соответствующего требованиям заказчика, указывает, что участником закупки представлены заведомо не достоверные сведения о товаре.

Предметом контракта является оказание услуг с использованием товара, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии потребности заказчика в изготовлении товара, а необходимости поставки серийной продукции.

Также дистрибьютором не указано ни называние завода производителя ни страны происхождения товара, где возможно такое производство.

Сведения официального сайта производителя товара http://www.navigator-light.ru указывают на то, что под данным товарным знаком прожектора с требуемой заказчику характеристикой не производятся.

В соответствии со ст. 210 Таможенного кодекса Таможенного союза товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в том числе при условии соблюдения запретов и ограничений.

Согласно п. 1 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе включающий меры технического регулирования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Прожекторы, классифицируемые кодом 9405 40 100 9 ТН ВЭД ТС, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 N 91.

Таким образом, прожекторы являются низковольтным оборудованием и входят в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза" (далее - Единый перечень).

Согласно п. 4 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, документы, удостоверяющие соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах представляются таможенным органам при помещении продукции (товаров) в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень.

Заявителем надлежащих документов (сертификат соответствия или декларацию соответствия Таможенного союза) не предоставлено.

Указанное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения заявки товар не существует и не ввезен на территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основание отклонения заявки является правомерным.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. признать жалобу ООО "Прогресс" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	Н. С. Пахомова