Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 апреля 2015 г. N 376
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя Красноярского УФАС России, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Леанта" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА 935/15 "Оказание услуг по организации и проведению физкультурных и спортивных мероприятий со школьниками и учащейся молодежью Красноярского края во 2 квартале 2015 года субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями" (далее - электронный аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России 13.04.2015 поступила жалоба ООО "Леанта" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000115001118.
Существо жалобы: принятие неправомерного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе, составление протокола рассмотрения первых частей заявок участников закупки с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган), государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Краевая детско-юношеская спортивная школа" (далее - заказчик), подателя жалобы и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:
- директор подателя жалобы - Двоеглазов Евгений Николаевич (решение N 3 от 02.02.2015, удостоверение личности);
- представители подателя жалобы - Медведева Ирина Владимировна и Воприков Дмитрий Петрович (доверенности б/н от 30.03.2015, удостоверения личности);
- представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа - Колесник Лариса Юрьевна (доверенность б/н от 15.01.2015, удостоверение личности).
Из содержания жалобы следует, что на официальном сайте в сети "Интернет" zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт в сети "Интернет") уполномоченным органом было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Податель жалобы направил заявку на участие в закупке. Заявке был присвоен регистрационной N 3, что подтверждается уведомлением от 01.04.2015, поступившим на электронный адрес подателя жалобы от оператора электронной площадки. Заявка подателя жалобы была признана допущенной к участию в электронном аукционе.
Однако 04.04.2015 податель жалобы получил от оператора электронной площадки новое уведомление на электронный адрес, в котором указывалось, что аукционная комиссия приняла решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: отсутствует наименование страны происхождения товара, предложенные товары сопровождаются словом не менее, отсутствуют конкретные характеристики товаров в соответствии с Приложением N 1 к описанию объекта закупки.
По мнению подателя жалобы, вышеуказанный отказ аукционной комиссии не содержит конкретных указаний на положения аукционной документации, которым не соответствует заявка подателя жалобы, не указано какие именно предложения в содержании заявки не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также нарушения каких нормативных актов действующего законодательства Российской Федерации послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
Заявитель считает действия аукционной комиссии по отклонению первой части заявки на участие в электронном аукционе незаконными и необоснованными по следующим причинам: "срок рассмотрения первых частей заявок ограничен до 01.04.2015 и не был продлен, наличие противоречий в сведениях между датой публикации протокола (03.04.2015), датой проведения заседания комиссии (04.04.2015), а также датой и временем уведомления подателя жалобы на электронный адрес оператором электронной площадки - в 21:09:31 04.04.2015 по московскому времени - фактически - воскресенье 05.05.2014 по красноярскому времени".
Податель жалобы считает, что своими действиями аукционная комиссия создает препятствия на участие подателя жалобы в электронном аукционе, нарушает права и законные интересы подателя жалобы, что выражается в нарушении аукционной комиссией сроков рассмотрения первой части заявки на участие в таком аукционе и нарушении оформления протоколов как результатов этого рассмотрения.
Податель жалобы обращает внимание на возможный факт фальсификации реального времени проведения комиссии, поскольку дата 04.04.2015 приходится на выходной день - субботу и противоречит установленному регламенту электронного аукциона, а первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна быть рассмотрена не позднее 01.04.2015.
Кроме этого, в связи с нарушением процедуры рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе протокол от 06.04.2015 о подведении итогов электронного аукциона, принятый аукционной комиссией также является неправомерным, поскольку действиями комиссии были нарушены требования статьи 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, податель жалобы считает, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе была подана им в полном соответствии с требованиями заказчика и аукционной документацией, а также с соблюдением норм, установленных Законом о контрактной системе.
Вместе с этим, в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители подателя жалобы обратили внимание на то обстоятельство, что, по их мнению, в аукционной документации и в действиях заказчика, связанных с ее формированием, имеется нарушение требований Закона о контрактной системе, а именно: имеется факт завышения начальной (максимальной) цены контракта, а также факт объединения в один лот закупки организации нескольких мероприятий, проводить которые необходимо в разных населенных пунктах Красноярского края.
В качестве подтверждения вышеуказанного довода представители подателя жалобы в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу предъявили экспертное заключение Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты (б/н от 14.04.2015).
На вышеуказанные доводы подателя жалобы представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа представила нижеследующие возражения.
Аукционная комиссия приняла решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиями аукционной документации, а именно: в первой части заявки подателя жалобы отсутствует наименование страны происхождения товара, с использованием которого податель жалобы предполагал оказывать услуги, являющиеся объектом закупки, показатели предложенных к использованию товаров сопровождаются словами не менее, а также отсутствуют конкретные характеристики товаров в соответствии с Приложением N 1 к описанию объекта закупки.
В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа пояснила, что аукционной комиссией 01.04.2015 при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, было ошибочно принято решение о допуске к участию в электронном аукционе подателя жалобы, поскольку его первая часть заявки имела ряд несоответствий положениям аукционной документации, изложенных выше.
Указанная ошибка была обнаружена аукционной комиссией 03.04.2015, в связи с чем в адрес оператора электронной площадки было направлено письмо с просьбой о предоставлении возможности внесения изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 в отношении ошибочно допущенного к участию в электронном аукционе участника закупки под N 3. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа представил на обозрение Комиссии вышеуказанное письмо в адрес оператора электронной площадки (исх. N 3201/15 от 03.04.2015).
Оператор электронной площадки предоставил запрошенную аукционной комиссией возможность по внесению изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 в части изменения решения о допуске подателя жалобы к участию в электронном аукционе на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по вышеизложенным причинам. Протокол рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 с внесенными изменениями был опубликован на официальном сайте 03.04.2015.
В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель аукционной комиссии и уполномоченного органа однозначно настаивала на том обстоятельстве, что вышеуказанные действия аукционной комиссии, связанные с внесением изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 в отношении решения аукционной комиссии о допуске к участию в электронном аукционе подателя жалобы, были ею совершены в связи с исправлением технической ошибки, допущенной при рассмотрении первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, на предмет их соответствия требованиям аукционной документации.
Таким образом, по мнению аукционной комиссии и уполномоченного органа, аукционной комиссией принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе. В связи с вышеизложенным, аукционная комиссия и уполномоченный орган считают доводы подателя жалобы необоснованным.
Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные к моменту заседания Комиссии, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению физкультурных и спортивных мероприятий со школьниками и учащейся молодежью Красноярского края во 2 квартале 2015 года субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
У Красноярского УФАС России отсутствуют полномочия на осуществление контроля в отношении обоснованности проводимых государственными и муниципальными заказчиками закупок и в отношении обоснования ими начальной (максимальной) цены контракта, с совершением дальнейших выводов о завышении, либо о занижении указанной цены.
Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность для любого участника электронного аукциона, получившего аккредитацию на электронной площадке, направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
Из смысла части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Комиссия отмечает тот факт, что податель жалобы, перед подачей заявки на участие в электронном аукционе, был ознакомлен с положениями документации о таком аукционе. Податель жалобы не воспользовался правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, за разъяснениями к заказчику не обращался, подал заявку на участие в электронном аукционе, что свидетельствует о том, что ему были в полном объеме понятны требования аукционной документации.
Срок обжалования положений документации об электронном аукционе был пропущен подателем жалобы, в связи с чем довод о наличии, по его мнению, в аукционной документации и в действиях заказчика, связанных с ее формированием, нарушения требований Закона о контрактной системе, Комиссией не рассматривается в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на оказание услуг, для оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В результате изучения содержания пункта 4.5 раздела "Информационная карта" аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.
Из содержания пункта 2.4 раздела "Информационная карта" аукционной документации следует, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки сформулированы заказчиком в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации (Форма N2).
Исследовав раздел "Описание объекта закупки" аукционной документации (Форма N2), Комиссия установила, что описание объекта закупки содержит в себе перечень объемов услуг, подлежащих оказанию, с сопровождением его перечислением показателей канцелярских товаров и расходных материалов (бумага офисная, карандаши, клей-карандаши, скобы для степлера, скоросшиватели, шариковые ручки, файлы и т.д.), с использованием которых такие услуги надлежит оказывать. При этом указанные показатели канцелярских товаров и расходных материалов содержат в себе максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям.
Вместе с тем, в рассматриваемом разделе аукционной документации имеется Приложение N 1, которое также содержит перечень товаров, с использованием которых необходимо оказывать услуги, являющиеся объектом закупки, при этом показатели таких товаров содержат в себе максимальные и (или) минимальные значения, а также неизменные значения, позволяющие определить соответствие предлагаемых участником закупки к использованию товаров установленным заказчиком требованиям.
Указанный перечень, расположенный в Приложении N 1 к описанию объекта закупки, содержит максимальные и (или) минимальные значения, а также неизменные значения показателей следующих товаров: медали, грамоты, подарки личные (полотенца), подарки командные (кубки).
На основании вышеуказанных сведений аукционной документации Комиссия пришла к выводу о том, что участнику закупки, исходя из требований раздела "Информационная карта" аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, необходимо было
выразить согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также самостоятельно определить конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, с сопровождением указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения таких товаров.
В первой части заявки (защищенный N 2527956, N 3 в протоколе) податель жалобы выразил согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, однако в отношении канцелярских товаров, а именно: карандашей и скрепок канцелярских, а также в отношении товаров, перечисленных в Приложении N 1 к описанию объекта закупки, подателем жалобы не были представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, изложенным в разделе "Описание объекта закупки" аукционной документации.
Вместе с тем, проанализировав совокупность сведений, изложенных подателем жалобы в поданной им первой части заявки, Комиссия установила отсутствие предоставления им сведений о наименовании страны происхождения в отношении абсолютно всех товаров, которые он предложил к использованию при оказании услуг, являющихся объектом закупки.
Комиссией принято во внимание обстоятельство того, что в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представители подателя жалобы не отрицали факты отсутствия вышеуказанных сведений в поданной им первой части заявки, сославшись на ошибку, допущенную ответственным специалистом подателя жалобы.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В силу части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:
1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, отсутствие в поданной на участие в электронном аукционе заявке сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, должно являться безусловным основанием для отказа участнику закупки, подавшему такую заявку, в допуске к участию в таком аукционе.
В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В пункте 5.2 раздела "Информационная карта" аукционной документации указано, что датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе является 01.04.2015. Следовательно, в силу частей 1, 3, 6, 7 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционной комиссии надлежало проверить поступившие первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых услуг и товаров, принять решение о допуске участника закупки, подавшего соответствующую требованиям аукционной документации заявку на участие в таком аукционе, или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, оформить указанное решение в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, и направить его оператору электронной площадки не позднее 01.04.2015.
Однако, Комиссией было установлено, что при выполнении аукционной комиссией вышеуказанных обязанностей при проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 01.04.2015 ею было зафиксировано в протоколе рассмотрения первых частей заявок неверное решение о признании информации, изложенной подателем жалобы в первой части заявки, соответствующей требованиям аукционной документации, а также о допуске такого участника закупки к участию в электронном аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона.
Указанный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе был 01.04.2015 направлен аукционной комиссией в адрес оператора электронной площадки и размещен на официальном сайте в сети "Интернет".
Вышеуказанные обстоятельства в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителем аукционной комиссии и уполномоченного органа не оспаривались и не опровергались.
Далее, 03.04.2015 аукционная комиссия совершила действия, направленные на устранение допущенного ею неправомерного решения, а именно: в адрес оператора электронной площадки за подписью заместителя руководителя уполномоченного органа было направлено письмо (исх. N 3201/15 от 03.04.2015), содержащее просьбу о предоставлении возможности внесения изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2015, в связи с ошибочным допуском участника закупки N 3 (подателя жалобы). При этом аукционной комиссией было указано, что ее решение в отношении других участников закупки изменяться не будет.
Проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2015, опубликованный на официальном сайте в сети "Интернет" 03.04.2015, Комиссия установила, что аукционной комиссии со стороны оператора электронной площадки была предоставлена возможность внесения изменений, поскольку, исходя из сведений рассматриваемого протокола, участнику закупки N 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, по причине несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе: отсутствие наименование страны происхождения товара, предложенные товары сопровождается словом не менее, отсутствуют конкретные характеристики товаров в соответствии с Приложением N1 к описанию объекта закупки.
В силу части 1 статьи 68 Закона о контрактной системе в электронном аукционе могут участвовать только аккредитованные в соответствии с § 2 Главы 3 Закона о контрактной системе и допущенные к участию в таком аукционе его участники.
Комиссия отмечает, что аукционная комиссия, совершив действия, связанные с рассмотрением первой части заявки подателя жалобы, направлением протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2015 с внесенными изменениями в адрес оператора электронной площадки и опубликованием его на официальном сайте в сети "Интернет" позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, нарушила требования части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, указанные действия были направлены на устранение бльшего по значению нарушения требований Закона о контрактной системе, а именно: указанные действия аукционной комиссии были направлены на предотвращение последствий, которые бы неизбежно наступили в результате необоснованного допуска участника закупки к участию в электронном аукционе в том случае, когда поданная им первая часть заявки содержит явные несоответствия требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Учитывая то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, допуск к участию в электронном аукционе участника закупки, подавшего первую часть заявки на участие в таком аукционе при отсутствие обязательных сведений, предусмотренных пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и положениями аукционной документации, наравне с иными участниками закупки, первые части заявок которых в полном объеме соответствуют требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации, противоречат вышеуказанному принципу проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.
Порядок устранения аукционной комиссией неправомерного решения, принятого ею по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Законом о контрактной системе не установлен. Следовательно, любые действия аукционной комиссии, направленные на устранение неправомерного решения, принятого ею по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, не подлежат признанию нарушающими требования Закона о контрактной системе.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, решение аукционной комиссии, опубликованное ею на официальном сайте в сети "Интернет" 03.04.2015 в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2015 с внесенными изменениями в отношении участника закупки N 3, выраженное в отказе в допуске подателю жалобы к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением в первой части заявки обязательной к такому представлению информации, перечисленной в разделах "Информационная карта" и "Описание объекта закупки", пункте 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, является правомерным.
Довод подателя жалобы о наличии, по его мнению, в опубликованном на официальном сайте в сети "Интернет" 03.04.2015 протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 01.04.2015 противоречий требованиям части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе признается Комиссией необоснованным ввиду нижеследующего.
Проанализировав содержание указанного протокола, Комиссия установила наличие в нем информации о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе (заявках N 1, 2 и 3), о допуске участников закупки, подавшего заявки N 1 и 2 на участие в таком аукционе, к участию в таком аукционе и признании участников закупки N 1 и 2 участниками такого аукциона, а также об отказе в допуске участнику закупки N 3 к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Комиссия отмечает, что в качестве обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе подателю жалобы аукционная комиссия указала на обстоятельства того, что в первой части заявки отсутствует наименование страны происхождения товаров, а также отсутствуют конкретные характеристики товаров в соответствии с Приложением N1 к описанию объекта закупки аукционной документации, что исключает двусмысленное или неконкретное толкование указанного обоснования аукционной комиссии, поскольку в первой части заявки в отношении абсолютно всех товаров, которые податель жалобы предложил к использованию при оказании услуг, являющихся описанием объекта закупки, не были представлены сведения о наименовании страны их происхождения. Также исключается двусмысленное или неконкретное толкование изложенной аукционной комиссией причины отказа в допуске к участию в электронном аукционе как непредоставление конкретных характеристик товаров в соответствии с Приложением N1 к описанию объекта, поскольку указанные сведения в первой части заявки подателя жалобы отсутствуют в полном объеме.
Следовательно, в рассматриваемой части действия аукционной комиссии не противоречат требованиям части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия обращает внимание на обстоятельство того, что в силу части 9 статьи 67 Закона о контрактной системе именно на оператора электронной площадки по факту получения протокола рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок возложена обязанность по направлению каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок.
У Красноярского УФАС России в силу пункта 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, отсутствуют полномочия по рассмотрению довода подателя жалобы о том, что его как участника закупки уведомили о принятом аукционной комиссией решении об отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе, по его мнению, с нарушением требований статьи 67 Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Леанта" необоснованной.
Председатель Комиссии |
О.П. Харченко |
|
|
Члены Комиссии |
Я.Ю. Бычкова |
|
Е.М. Хоменко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 17 апреля 2015 г. N 376
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 22.04.2015