Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2015 г. N 391 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - товарный знак - электронный аукцион - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 апреля 2015 г. N 391

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярск инжиниринг" на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" (далее - заказчик) при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по капитальному ремонту аудитории В-2 учебного корпуса, расположенного по адресу: ул. Марковского, 57" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 15.04.2015 поступила жалоба ООО "Красинж" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100009415000010.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель заказчика - Лобанов Владимир Вениаминович (доверенность N 06/46 от 20.04.2015, удостоверение личности).

Явку своего представителя на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу податель жалобы не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, по мнению подателя жалобы, заказчик не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно: не установил требование к наличию у участников закупки лицензии на "Производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкции". Данные работы предусмотрены в ведомости объемов работ и локальном сметном расчете аукционной документации под пунктом N 96 "Огнезащитная пропитка фанеры с двух сторон". Податель жалобы считает, что заказчику необходимо было установить в требованиях к составу второй части заявки наличие у участников закупки лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту, и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций).

Во-вторых, в ведомости объемов работ аукционной документации заказчик предусмотрел использование материалов при выполнении работ с указанием на товарные знаки, которые характеризуют конкретных производителей таких материалов, а именно:

N пп	Наименование	Указание на марку и производителя
81	Анкер-гильза HLC	"HLC" - компания "Хилти"
110	Сайдинг GL M2 classik	"GL M2" - компания "Гранд лайн"
114	Изовер	"Изовер" - ООО "Сен Гобен Строительная Продукция Рус"
135	Фольгированный изовер "Вираж"	"Фольгированный изовер" - ООО "Сен Гобен Строительная Продукция Рус"
159	Труба гибкая гофрированная DKC диам.20 мм.	"DKC" - ЗАО "ДКС"
160	Труба гибкая гофрированная DKC диам.16 мм.	"DKC" - ЗАО "ДКС"
175	Труба гибкая гофрированная DKC диам.16 мм.	"DKC" - ЗАО "ДКС"
177	Коробка распределительная 100*100 DKC	"DKC" - ЗАО "ДКС"

По мнению подателя жалобы, нарушение выражено в установлении конкретных марок материала без возможности поставки эквивалентного товара других производителей.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях и в устном порядке в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика не согласился, ходатайствовал о признании жалобы необоснованной, т.к. в аукционной документации отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика следует, что работы, указанные в позиции N 96 дефектной ведомости аукционной документации не являются основным предметом контракта. Также подрядчик - победитель электронного аукциона имеет возможность привлечь субподрядчика, который будет обладать необходимой лицензией, для выполнения такого вида работ.

С наличием в дефектной ведомости аукционной документации указание в отношении конкретных производителей представитель заказчика также не согласился в силу того, что заказчиком были сформулированы обозначения и характеристики вышеуказанных товаров, указывающие на их свойства, тип и серию выпуска, а именно: Анкер-гильза HLC, где HLC - тип анкера, указывающий его конструкцию, Сайдинг GL M2 classik, где GL M2 classik - это тип замка и форма материала, изовер - имя нарицательное, означающее минеральную вату на основе стекловолокна (утеплитель), труба гибкая гофрированная DKC, где DKC - указание на техническую характеристику материала, а именно: чтобы предлагаемые к использованию участником закупки трубы относились к диэлектрическим.

В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представитель заказчика обращал внимание на тот факт, что на участие в электронном аукционе было подано 32 заявки от участников закупки, которым в полном объеме были понятны положения аукционной документации.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту аудитории В-2 учебного корпуса, расположенного по адресу: ул. Марковского, 57.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из сведений раздела 3 аукционной документации, Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки были сформулированы заказчиком в части III "Техническая часть" аукционной документации, из которой следует, что работы, являющиеся объектом закупки, изложены заказчиком в локальном сметном расчете, ведомости объемов работ рассматриваемой документации.

Исследовав содержание ведомости объемов работ, Комиссия установила, что заказчиком установлена необходимость использования подрядчиком следующих материалов, при выполнении работ, являющихся объектом закупки: Изовер (позиции N114 и 135), Труба гибкая гофрированная DKC диам.20 мм (позиция N 159), Труба гибкая гофрированная DKC диам.16 мм (позиции N 160 и 175), Коробка распределительная 100*100 DKC (позиция N 177).

Комиссией в результате изучения сведений, содержащихся на официальных сайтах в сети "Интернет" производителей ООО "Сен Гобейн Строительная Продукция Рус" и ЗАО "ДКС" было установлено, что "ISOVER" или "Изовер", а также "DKC" являются товарными знаками, принадлежащими ООО "Сен Гобейн Строительная Продукция Рус" и ЗАО "ДКС", соответственно.

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчику при формировании описания объекта закупки надлежало сопроводить вышеуказанные товарные знаки словами "или эквивалент" с указанием показателей, которые позволяют определить соответствие предлагаемых к использованию при выполнении работ материалов установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчик, указав в ведомости объемов работ, которая, в том числе, составляет описание объекта закупки, товарные знаки материалов, которые надлежит использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки, без сопровождения их словами "или эквивалент", допустил нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчику необходимо установить, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Из позиции N 96 ведомости объемов работ аукционной документации следует, что объектом закупки, в том числе, является выполнение работ по огнезащитной пропитке фанеры с двух сторон.

Указанный вид деятельности подлежит лицензированию в соответствии с подпунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, определяющим виды работ, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Из пунктов 1.1 и 4.1.1 проекта государственного контракта следует, что работы, являющиеся объектом закупки, подрядчику надлежит выполнить собственными силами и средствами, следовательно, заказчик не допускает возможности привлечения подрядчиком, который одержал победу в электронном аукционе, субподрядных организаций к выполнению работ, являющихся объектом закупки.

Проанализировав установленные в аукционной документации требования к содержанию и составу заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе (раздел 4 общих положений, пункт 30 информационной карты), Комиссией было установлено, что заказчиком предъявлено требование о необходимости предоставления ими в составе второй части заявки документов, подтверждающих их соответствие требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации (а именно: в положениях, регламентирующих состав заявки, подаваемой на участие в закупке) отсутствуют сведения о том какие именно документы необходимо представить участнику закупки в подтверждение его соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного, участнику закупки необходимо в составе второй части заявки представить лицензию на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с соответствующим описанию объекта закупки видом деятельности.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что при отсутствии в аукционной документации указания заказчиком вида работ, на который участнику закупки необходимо представить вышеуказанную лицензию, участники закупки вводятся в заблуждение, так как при формировании заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, должны самостоятельно определять вид работ, который должен присутствовать в рассматриваемой лицензии, в связи с чем они не имеют возможности определить соответствие предоставляемого ими вида работ, указанного в предлагаемой лицензии, с видом работ, который необходим заказчику.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона требования о необходимости предоставления участнику закупки в составе второй части заявки лицензии на осуществление работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с соответствующим описанию объекта закупки видом деятельности, предусмотренной подпунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225, являются нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки определения подрядчика путем проведения электронного аукциона на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия установила, что при формировании положений аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

В результате изучения содержания положений аукционной документации Комиссией было установлено, что в разделе 4 общих положений, пункт 30 информационной карты аукционной документации заказчиком было установлено требование о необходимости предоставления участниками закупки в составе первой части заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, информации о наименовании места происхождения товаров, которые участники закупки предлагают использовать при выполнении работ, являющихся объектом закупки.

Указанные действия заказчика, связанные с установлением требования к участникам закупки о предоставлении информации, которая на момент опубликования извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации в единой информационной системе не предусмотрена частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, противоречат требованиям пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Исследовав требования, установленные заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации к составу и содержанию заявки, подаваемой участником закупки на участие в электронном аукционе, объектом которого является выполнение капитального ремонта аудитории В-2 учебного корпуса заказчика, расположенного по адресу: ул. Марковского, 57, Комиссией было установлено, что в составе второй части заявки участнику закупки необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов. Вместе с тем, в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации (а именно: в положениях, регламентирующих состав заявки, подаваемой на участие в закупке) отсутствуют сведения о том какие именно документы необходимо представить участнику закупки в подтверждение его соответствия требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ, определенные Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минрегионразвития РФ), по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (далее - допуск СРО). Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определены функции лица, осуществляющего строительство. Так, лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) предусмотрены пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ.

Исходя из вышеизложенного, участнику закупки необходимо в составе второй части заявки представить допуск СРО на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), предусмотренный пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что при отсутствии в аукционной документации перечисления заказчиком видов работ, на которые участники закупки должны предоставить допуски СРО, участники закупки вводятся в заблуждение, так как при формировании заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, должны самостоятельно определять виды работ, требующие допуска СРО, в связи с чем они не имеют возможности определить соответствие предоставляемых видов работ, указанных в предлагаемых ими допусках СРО, с видами работ допуска СРО, которые необходимы заказчику.

Вышеуказанный вывод Комиссии согласуется с судебной практикой по делу А33-18857/2013.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в неустановлении в аукционной документации и извещении о проведении электронного аукциона требования о необходимости предоставления участнику закупки в составе второй части заявки допуска СРО на вид работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), предусмотренный пунктом 33 Приказа Минрегионразвития РФ, а также нормами ГрК РФ, являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Установив вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что рассматриваемая аукционная документация содержит в себе нарушения требований Закона о контрактной системе, следовательно, действия заказчика совершены с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, частей 1 и 3 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 , Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Красинж" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, частей 1 и 3 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе.

4. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 15 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

5. Передать материалы по жалобе ООО "Красинж" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Хоменко