Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 мая 2015 г. N РЗ-406-2015 (ключевые темы: банковская гарантия - природные ресурсы - контроль в сфере закупок - открытый конкурс - победитель конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 15 мая 2015 г. N РЗ-406-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш.,

в присутствии представителей:

от государственного заказчика - Росляков М.В.

от уполномоченного органа - Пушкарева Н.Н.,

от ООО "СпецАвтоСтрой" - Курзаков Я.М.

Рассмотрев жалобу, ООО "СпецАвтоСтрой" на действия государственного заказчика - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса N 0121200000315000174 "на выполнение работ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий по объекту Расчистка русла р Ташла в с Донское Труновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила ООО "СпецАвтоСтрой" на действия государственного заказчика - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса N 0121200000315000174 "на выполнение работ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий по объекту Расчистка русла р Ташла в с Донское Труновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края".

По мнению заявителя жалобы, действия заказчика при проведения открытого конкурса не соответствуют требованиям Закона N44-ФЗ.

Представители заказчика поддержали доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считают, что заказчик не нарушил требования Закона о контрактной системе при проведении аукциона.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, указанные в представленных письменных объяснениях, считает, что все процедуры по закупке N 0121200000315000174 соответствует требованиям Закона N44-ФЗ.

Комиссия Ставропольского УФАС, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку размещения заказа установила, что:

В разделе 11 Информационной карты конкурсной документации содержатся требования к обеспечению исполнения контракта. Все требования данного раздела указаны в точном соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ (статья 45).

Согласно п. 11.1 Информационной карты участник должен предоставить обеспечение исполнения контракта в форме безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на расчетный счет заказчика.

В банковской гарантии, предоставленной победителем конкурса для обеспечения исполнения контракта, указано - гарант не может в одностороннем порядке отозвать банковскую гарантию.

В соответствии со статьей 371 Гражданского кодекса РФ "Безотзывность банковской гарантии" банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Следовательно, указанная в представленной банковской гарантии формулировка тождественна понятию безотзывности и полностью соответствует требованиям закона.

Часть 6 статьи 45 Закона N44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком. Установление в банковской гарантии требования о бесспорном списании денежных средств не входит в число оснований для отказа, даже если это требование не содержится в документации и проекте контракта.

Требование об обязанности гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки в предоставленной банковской гарантии установлено в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 45 Закона N44-ФЗ.

Контракт на момент рассмотрения жалобы по существу не заключен, банковская гарантия N 161291 победителя конкурса ООО "ПМК-5" комиссией не оценивалась. При этом банковская гарантия N 161291 победителя конкурса ООО "ПМК-5" содержится в реестре банковских гарантий.

На основании вышеизложенного доводы указанные в жалобе ООО "СпецАвтоСтрой" необоснованны.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерства экономического развития СК не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 44-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецАвтоСтрой" на действия государственного заказчика - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и уполномоченного органа - Министерство экономического развития СК, по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса N 0121200000315000174 "на выполнение работ по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий по объекту Расчистка русла р Ташла в с Донское Труновского муниципального района Ставропольского края для обеспечения государственных нужд Ставропольского края" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель председателя комиссии Н.Г. Дацко

Члены комиссии И.Ю. Неботова

Б.Ш. Напсо