Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-4301/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - фракции - оператор электронных площадок - просрочка исполнения - заявка на участие в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-4301/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление) в составе:

при участии представителяАдминистрации городского округа Орехово-Зуево, представителя Муниципального учреждения "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Орехово-Зуево", представителя ООО "Динепс"

рассмотрев жалобу ООО "Динепс"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссииАдминистрации городского округа Орехово-Зуево(далее -Уполномоченный орган, Аукционная комиссия)Муниципального учреждения "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Орехово-Зуево (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведенияЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Выполнение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения в городском округе Орехово-Зуевов 2015 году(для субъектов малого предпринимательства)" (закупкаN 0148300008915000044 на официальном сайте Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно отклонившего заявку Заявителя на участие в Аукционе.

ПредставителиУполномоченного органа, Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона,документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 23.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 267 979,97 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 09.04.2015;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущен1 участник закупки;

6) Аукцион признан не состоявшимся.

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявок на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в Аукционе установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Так, согласно подпункту б) пункта 1 части 3 указанной статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 13.04.2015 N 0148300008915000044-1 заявка Заявителя (защищенный номер 7322956) отклонена Аукционной комиссией по основанию: "в первой части заявки участник в пункте 1 столбца "Предложения участника (конкретные показатели используемого материала)" не указал конкретный показатель по фракции щебня, в пункте 4 не указал конкретный тип горячей асфальтобетонной смеси".

В пункте 1 и 4 технического задания Аукционной документации установлено: "Щебень известняковый для строительных работ марки не менее 600, фракции 10-40 мм (ГОСТ 8267-93); Горячая асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая типа АБВ, марка 2 (ГОСТ 9128-2009)"

Взаявке Заявителя по данным показателям установлено: "Щебень известняковый для строительных работ марки 600, фракции 10-40 мм (ГОСТ 8267-93); Горячая асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая типа АБВ, марка 2 (ГОСТ 9128-2009)".

Представитель Заказчика пояснил, что в пункте 4 "Горячая асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая типа АБВ, марка 2 (ГОСТ 9128-2009)" из значения "АБВ" необходимо выбрать одно значение.

Так же представитель Заказчика пояснил что в пункте 1 "Щебень известняковый для строительных работ марки 600, фракции 10-40 мм (ГОСТ 8267-93)" во фракции 10-40 мм необходимо указать диапазон значений что будет являться конкретным значением и соответствовать потребности Заказчика.

Рассмотрев заявку Заявителя, Комиссия пришла к выводу что Заявка Заявителясодержит конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе.

Следовательно Аукционная комиссия, отклонив заявку Заявителя с защищенным номером 7322956, нарушила требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

В пункте 7.3 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: "В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)"

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"Динепс" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 20.04.2015 N 07-24-4301/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.