Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 апреля 2015 г. N 683/03 (ключевые темы: участники закупок - водоохранная зона - документация об аукционе - ГОСТ - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20 апреля 2015 г. N 683/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N659/03, 682/03, 683/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300361515000023 "Содержание объекта озеленения по ул. Береговая (объект "Парковая зона "Набережная") от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского с 01.05.2015 г. по 31.12.2015 г." (далее - аукцион), в присутствии представителя Заявителя-1 (Тульцевой О.С.), представителя Заявителя-3 (Чернышова Д.В.), представителей Заказчика (Гостева О.Ю., Корякиной А.А.), в отсутствии представителя Привлеченного лица и Заявителя-2,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России приняты к рассмотрению жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 на положения документации об аукционе.

Заказчик письменных возражений по доводам жалоб на заседание комиссии не представил, устно по доводам жалоб Заявителя-1, Заявителя-2, Заявителя-3 пояснил, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона, просил признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300361515000023 от 31.03.2015 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 17 038 080,89 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 16.04.2015 года в 00 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является разъяснение положений документации об аукционе по товару "краска масляная цветная" с нарушением требований ст. 65 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком 08.04.2015 года в 21 час 57 минут на официальном сайте размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе. Указанное разъяснение дано Заказчиком с соблюдением требований ст.65 Закона. Данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является нарушение Заказчиком ч.1 ст.33 Закона в части установления требований к товару "вода", по мнению Заявителя-1, являющихся "избыточными для данного объекта закупки", в части установления требований к товару "электрод" "максимально подробного описания участниками закупки данного материала".

Внеплановой проверкой установлено, что объектом рассматриваемой закупки являются услуги с использованием товаров. В технической части документации об аукционе Заказчик установил показатели, в том числе, по товарам "вода" и "электрод", позволяющие определить соответствие закупаемых товаров и услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом по товарам "вода", "электрод" указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. При описании Заказчиком указанных товаров нарушений ст.33 Закона не установлено. Данный довод жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком требований по товару "электрод Э46" ("содержание серы в наплавленном металле: не более 0,040), не соответствующих действующим государственным стандартам, а также без указания единиц измерения:

Внеплановой проверкой установлено, что согласно инструкции по заполнению заявки, Заказчик установил, в том числе, следующее: "в случае отсутствия единиц измерения, определяющих: любые размеры товара (в том числе предельные отклонения от номинальных размеров), температуры, массовой доли (содержания, состава) веществ (химических элементов), участнику закупки следует считать, что значения таких показателей указаны в миллиметрах, градусах Цельсия, процентах соответственно".

В соответствии с п.3 "ГОСТ 9467-75. Электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки конструкционных и теплоустойчивых сталей. Типы" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1975 года N 780) для указанного типа электродов установлено: содержание серы в наплавленном металле: не более 0,040%.

Таким образом, указанный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик, разместив аукционную документацию в формате pdf, нарушил требования Закона, поскольку у участников отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста.

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона информация, содержащаяся в Единой информационной системе (ЕИС), является общедоступной и предоставляется безвозмездно. Согласно ч.2 ст.65 Закона документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

В соответствии с ч.5 ст.112 Закона до ввода в эксплуатацию ЕИС информация, подлежащая размещению в ЕИС, размещается в порядке, установленном Правительством РФ, на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, ведение и обслуживание которого осуществляются по правилам, действовавшим до дня вступления в силу Закона. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок до ввода в эксплуатацию ЕИС осуществляет ведение официального сайта, в том числе обслуживание пользователей сайта, и развитие официального сайта в части формирования функциональных требований. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, до ввода в эксплуатацию ЕИС осуществляет обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта, развитие официального сайта в соответствии с функциональными требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно п.1 "Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в ЕИС в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию", утвержденного Постановлением Правительства РФ N913 от 12.10.2013 года, таким сайтом является www.zakupki.gov.ru.

Внеплановой проверкой установлено, что файлы документации об аукционе (в том числе, ее техническая часть) размещены на официальном сайте в формате pdf. Указанный формат является распространенным и открытым форматом и позволяет осуществлять ознакомление с содержанием аукционной документации без дополнительных программных или технологических средств.

Следовательно, формат размещения файлов документации об аукционе на официальном сайте не указывает на нарушение Заказчиком ч.4 ст.4, ч.5 ст.112 Закона.

Также по данному вопросу существует судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-9430/2012 от 22.02.2013 г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-9430/2012 от 14.08.2012 г., Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-9430/12 от 01.06.2012 г., в соответствии с которой, опубликование на официальном сайте документов в формате PDF, не является нарушением Закона.

Следовательно, указанный выше довод жалобы Заявителя-2, является необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчик, указав в документации об аукционе цифровые значения показателей товаров, используя буквенные обозначения ("девять процентов" вместо "9 %", "сорок пять тысячных процента" вместо "0,045 %", "пятьдесят миллиметров" вместо "50 мм" и т.п.), использовал нестандартные значения показателей и обозначений. Какие именно государственные стандарты нарушены Заказчиком, Заявитель-2 не указывает.

Учитывая, что Закон и действующие государственные стандарты не устанавливают запрет на использование при описании объекта закупки буквенных обозначений цифровых показателей, данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-3, Заказчиком при описании требований к банковской гарантии, нарушены положения ч.3 ст.45 Закона.

В силу ч.3 ст.45 Закона в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В п.п.8 п.19 Информационной карты документации об аукционе Заказчик установил следующее требование к содержанию обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии:

Однако в извещении о проведении аукциона отсутствует требование Заказчика о включении указанного условия в банковскую гарантию, что является нарушением ч.3 ст.45 Закона.

Согласно доводам жалобы Заявителя-3, Заказчиком в документации об аукционе и в извещении о проведении аукциона указано различное место нахождения Заказчика.

Согласно ст.42 Закона Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, следующая информация: "наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации" (п.1 ст.42 Закона).

В извещении о проведении электронного аукциона Заказчик указал следующее:

Место нахождения

Российская Федерация, 344002, Ростовская обл, Ростов-на-Дону г, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ, 77

В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать в т.ч. информацию, указанную в извещении о проведении аукциона.

Однако в п.1 Информационной карты аукциона Заказчик указал иное место нахождения Заказчика:

Указав в Извещении о проведении электронного аукциона и в документации об аукционе различное место нахождения Заказчика, Заказчик нарушил ч.1 ст. 64 Закона.

Доводы жалобы Заявителя-3 о нарушении Заказчиком ч.1 ст.64 Закона в части изложения в документации Инструкции по заполнению заявки и описания требований по товарам "электрод", "олифа комбинированная К-2", а также о нарушении Заказчиком ч.4 ст.65 Закона при даче разъяснений положений документации, в ходе внеплановой проверки признаны необоснованными.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Объектом настоящего аукциона являются услуги по содержанию объекта озеленения по ул.Береговая от пер. Богатяновский спуск до пер. Халтуринского в г.Ростове-на-Дону.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что формируя документацию об аукционе, заказчик определяет: перечень товаров, в отношении которых участнику закупки необходимо дать предложения; перечень показателей, в отношении которых участнику закупки необходимо указать конкретные значения.

Следовательно, определяя минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом, Заказчик должен учитывать ранее обозначенный запрет на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов должно исключить возможность для субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

При этом, Заказчику, на стадии подготовки документации, при установлении требований к показателям товара и возложении на участников закупки обязанности по указанию конкретных значений таких показателей, необходимо учитывать следующее.

Отдельные значения показателей товаров представляют собой величины, которые возможно установить только применительно к имеющимся товарам, по результатам проведения испытаний.

В разделе 10 Описание объекта закупки документации об аукционе Заказчик по товару "краска масляная цветная" установил, в том числе, следующие требования: условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С, секунд, не менее: 65; массовая доля летучего вещества: не более двенадцати процентов; массовая доля пленкообразующего вещества: не менее двадцати шести процентов; условная вязкость по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С: максимальное значение 140с.

В документацию об аукционе (раздел 3) Заказчик включил Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. В соответствии с указанной инструкцией участник закупки, при заполнении заявки на участие в аукционе, должен указать "конкретные показатели", без указания слов "не менее", "не более".

Анализируя названные положения документации, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что Заказчик потребовал от участников закупки указания конкретных значений показателей "условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С" без слов "не менее", "массовая доля летучего вещества" без слов "не более", "массовая доля пленкообразующего вещества" без слов "не менее".

В соответствии с "ГОСТ 10503-71. Государственный стандарт Союза ССР. Краски масляные, готовые к применению. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.08.1971 N 1358) условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С определяется по ГОСТ 8420-74, массовая доля летучего вещества и массовая доля пленкообразующего вещества определяются по ГОСТ 17537-72 по результатам испытаний.

Таким образом, применительно к приведенному товару конкретные значения показателей "условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С", "массовая доля летучего вещества", "массовая доля пленкообразующего вещества" возможно указать только по результатам испытаний готовой продукции.

Следовательно, исполнить требования Закона в части указания конкретных значений применительно к данным показателям способен только участник, имеющий этот товар в наличии.

Вместе с тем, Закон не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению товара, используемого при выполнении работ, на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, данное требование необоснованно ограничивает участие в аукционе лиц, не имеющих в наличии товар, требования к которому установил Заказчик, а планирующих закупить такой товар в случае заключения контракта на выполнение работ. Так, Заявитель-3 на заседании Комиссии пояснил, что указанное выше требование Заказчика лишило его возможности подать заявку на участие в рассматриваемом аукционе.

Исследовав и оценив указанные обстоятельства, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что установив требование к показателю "условная вязкость краски по вискозиметру типа ВЗ-246 (или ВЗ-4) при температуре (20,00,5)°С", "массовая доля летучего вещества", "массовая доля пленкообразующего вещества", возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение такого показателя, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Аналогичное нарушение Закона выявлено при описании Заказчиком товаров "олифа комбинированная", "трубы стальные".

Кроме того, такие требования документации создают ситуацию, при которой приоритет имеет формальное заполнение заявки, ее соответствие документации, а не достоверность сведений и (или) информации, указанной в данной заявке.

Закон является универсальным, применимым для различного рода товаров, работ, услуг, ввиду чего применение той или иной нормы данного Закона должно осуществляться с учетом обычаев делового оборота, требований разумности, добросовестности, общих начал и смысла гражданского законодательства.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Участники закупки должны действовать добросовестно.

Установление однозначного, безальтернативного требования о необходимости указания в заявках на участие в аукционе конкретных показателей товаров, которые в силу своей физической природы (специфики), технических документов и иного, могут быть указаны в диапазоне, в частности, на стадии подачи заявок, противоречит основам гражданского законодательства.

Согласно разделу 10 "Описание объекта закупки" документации об аукционе Заказчику для оказания услуг, являющихся предметом аукциона, требовался товар "шкурка шлифовальная", в том числе, со следующими показателями: разрывная нагрузка в продольном направлении (для шлифовальной шкурки в воздушно-сухом состоянии), Н: минимальное значение 980; разрывная нагрузка в поперечном направлении (для шлифовальной шкурки в воздушно-сухом состоянии), не менее: 230Н; материал изготовления: шлифовальный материал - из электрокорунда нормального/белого, зеленого или черного карбида кремния, тканевая основа - из тканей по ГОСТ 3357 или ГОСТ 19196, саржи специальной прочной, саржи средней N 1 гладкокрашеной, саржи утяжеленной, полудвунитки гладкокрашеной; удлинение при разрыве в продольном направлении для шлифовальной шкурки в воздушно-сухом состоянии должно быть не более девяти процентов.

Однако п.2.9 "ГОСТ 13344-79. Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 13.09.1979 N 3555) установлено следующее:

2.9. Прочность на разрыв и удлинение воздушно-сухой шлифовальной шкурки должны соответствовать значениям, указанным в табл. 4.

Таблица 4

----------------------------------------------------------------- Условное |Разрывная нагрузка, Н, не|Удлинение при разрыве обозначение ткани| менее, в направлениях | в продольном |-------------------------| направлении, %, не | продольном |поперечном| более -----------------+--------------+----------+--------------------- СП |1764 |784 |3 С1Г |1127 |230 |7 УГп |1372 |353 |8 П |980 |588 |9

В соответствии с ГОСТ 13344-79 установлено различное значение показателя "удлинение при разрыве в продольном направлении" в зависимости от ткани, используемой при изготовлении шкурки шлифовальной, тогда как Заказчик установил требование "удлинение при разрыве в продольном направлении для шлифовальной шкурки в воздушно-сухом состоянии должно быть не более девяти процентов" независимо от типа ткани.

Таким образом, Заказчик установил по товару "шкурка шлифовальная" требования к показателю "удлинение при разрыве в продольном направлении" не соответствующие требованиям ГОСТ 13344-79, что привело к указанию участниками в заявках "недостоверных" сведений по данному товару.

Так, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.04.2015 года одним из оснований отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему заявку N415277, указано следующее:

"п/п. 3 "Шкурка шлифовальная":

К указанному товару в документации об аукционе установлены в том числе следующие требования:

а) по показателю "Материал изготовления":

ТРЕБУЕМАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ) - "шлифовальный материал - из электрокорунда нормального/белого, зеленого или черного карбида кремния, тканевая основа - из тканей по ГОСТ 3357 или ГОСТ 19196, саржи специальной прочной, саржи средней N 1 гладкокрашеной, саржи утяжеленной, полудвунитки гладкокрашеной";

ПРЕДЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ - "шлифовальный материал - из электрокорунда нормального, тканевая основа - из саржи средней N 1 гладкокрашеной".

б) по показателю "Удлинение при разрыве в продольном направлении (для шлифовальной шкурки в воздушно-сухом состоянии)":

ТРЕБУЕМАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (ЗНАЧЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ) - "должно быть не более девяти процентов",

ПРЕДЛОЖЕНИЕ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ - "8%".

Вместе с тем, согласно действующему ГОСТ 13344-79 "Шкурка шлифовальная тканевая водостойкая. Технические условия" (УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 13.09.79 N 3555), который устанавливает требования к указанному товару и соответствие которому участник закупки указал в своей заявке, "прочность на разрыв и удлинение воздушно-сухой шлифовальной шкурки должны соответствовать значениям, указанным в табл. 4" (п. 2.9. ГОСТ).

В соответствии с требованиями, установленными в данной таблице, для шкурки, изготовленной из саржи средней N 1 гладкокрашеной (С1Г), допустимое значение по показателю "удлинение при разрыве в продольном направлении" составляет не более 7%. Таким образом, участником закупки к использованию при выполнении работ предложен товар, не соответствующий требованиям действующего государственного стандарта, а также указаны недостоверные сведения о данном товаре.

Фактически участником закупки указаны конкретные показатели товара, не соответствующие требованиям, установленным документацией об аукционе".

Следовательно, Заказчик, используя в документации при составлении описания объекта закупки показатели, требования, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, не соответствующие техническим стандартам, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, без обоснования необходимости использования таких показателей, требований, в нарушение п.2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

В разделе 10 "Описание объекта закупки" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее положение:

"если Заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, использование других, отличных от стандартных, показателей, требований, обозначений и терминологии обосновывается потребностью Заказчика в более высоких по сравнению с установленными указанным законодательством стандартными показателями, требованиями, условными обозначениями и терминологией, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, и/или потребностью Заказчика в конкретном функциональном назначении объекта закупки, а также необходимости обеспечения функциональной совместимости и взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми Заказчиком (и/или имеющимися у Заказчика)".

По мнению Заказчика, таким образом, он обосновал использование нестандартных показателей и требований к товарам, не соответствующим действующим ГОСТ.

Комиссия Ростовского УФАС России считает подобное "обоснование" требований к товарам, не соответствующим действующим ГОСТ, нарушающим требования Закона, поскольку описание требований к товарам, использующимся при оказании услуг, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки. Заказчик, обосновывая в документации об аукционе нестандартные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, должен аргументировать данную потребность Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечения эффективного использования бюджетных средств, используя при этом соответствующие доказательства, убедительные доводы (повышение прочности, защитных свойств и т.д.) применительно к закупаемым товарам и услугам.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Лесоруб-7" и Казарова С.Д. необоснованными.

2. Признать жалобу ООО "РегионДорСтрой" частично обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч.3 ст.45, ч.1 ст.64 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании электронного аукциона.

5. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов