Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 апреля 2015 г. N 406-З (ключевые темы: аукцион - объекты капитального строительства - капитальный ремонт - аукционная документация - перечень видов работ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 3 апреля 2015 г. N 406-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-96"(620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7-219) на действия (бездействие) заказчика в лице Троицкой управы Администрации Талицкого городского округа (623620, Свердловская обл., Талицкий р-н, п. Троицкий, ул. Ленина, 25), уполномоченного органа в лице Муниципального казенного учрежденияТалицкого городского округа "Централизованная бухгалтерия" (далее - МКУ ТГО "Централизованная бухгалтерия"), его комиссиипри проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0862300020415000005)на выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещенияв части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "СМУ-96" (вх. N 01-6403 от 27.03.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Троицкой управы Администрации Талицкого городского округа (623620, Свердловская обл., Талицкий р-н, п. Троицкий, ул. Ленина, 25), уполномоченного органа в лице МКУ ТГО "Централизованная бухгалтерия", его комиссиипри проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862300020415000005) на выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заказчик необоснованно установил в требованиях к участникам аукциона требование наличия допуска СРО 32.7 Строительный контроль за работами в области электроснабжения, чем необоснованно сузил круг участников закупки. Заявитель просит рассмотреть доводы жалобы и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представитель заказчикас доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу ООО"СМУ-96"необоснованной.

Заслушав стороны и проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

12.03.2015года на официальном сайте в сети "Интернет" заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862300020415000005и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 540 829,33 рублей.

Объектом закупки в соответствии с пунктом 1.1 части 2 аукционной документации является выполнение работ по капитальному ремонту уличного освещения.

Пунктами 1-2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13.1 Информационной карты (требования, предъявляемые к участникам закупки) установлено, что в аукционе в электронной форме могут принять участие юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, соответствующие следующим условиям:

1. Обязательным требованиям являются:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки - наличие свидетельства СРО о допуске к выполнению работ, являющихся предметом настоящей закупки.

Пунктом 14.2 Информационной карты аукциона предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать среди прочего документы (или копии таких документов), подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ (свидетельство СРО о допуске к выполнению работ, являющихся предметом настоящей закупки).

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития России N 624 от 30.12.2009 года "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Приказ Минрегиона N 624).

В соответствии с указанным перечнем виды работ, содержащиеся в нем, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту могут выполняться только с привлечением работников в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Работы по организации строительства, реконструкции или ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора с юридическим лицом или ИП (генподрядчиком) установлен разделом 33 указанного ПриказаМинрегиона N 624, в том числе п. 33.4 Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно.

Таким образом, в нарушение п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.66, п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе в тексте аукционной документации заказчика отсутствует указание на то, допуск к каким именно работам СРО требуется представить участнику аукциона в составе второй части своей заявки.Поскольку вид допуска СРО в соответствии с ПриказомМинрегиона N 624 не конкретизирован заказчиком в тексте документации, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком не установлено требование к допуску СРО в составе второй части заявки участников аукциона.

Частями 3-5 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

24.03.2015 г. ООО "СМУ-96" в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе направило заказчику запрос на разъяснение документации относительно того, на каком основании заказчик запрашивает требование к допуску СРО "Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20)" при выполнении демонтажа и монтажа уличных светильниковSTREET 120/65WECO и провода СИП-2 216.

В ответе на запрос участника от 26.03.2015 г. заказчик отвечает, что при "выполнении демонтажа и монтажа уличных светильников STREET 120/65W ECO и провода СИП-2 216 относится к видам работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3-24.10, группе видов работ N20, в соответствии с указанными выше видами работ требуется допуск СРО 32.7 "Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работN 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20)".

Таким образом, в нарушение ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе заказчиком даны разъяснения аукционной документации которые изменяют ее суть, так как объектом закупки не являются работы по строительному контролю, а документацией не установлено требование к участнику закупки о наличии допуска СРО 32.7 Строительный контроль за работами в области электроснабжения.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "СМУ-96"признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Троицкой управы Администрации Талицкого городского округа, уполномоченного органа в лице МКУ ТГО "Централизованная бухгалтерия"выявлено нарушение п.1 ч.1 ст. 31, п.2 ч.1 ст.64, п.2 ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Троицкой управы Администрации Талицкого городского округа,уполномоченному органу в лице МКУ ТГО "Централизованная бухгалтерия"выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии