Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26 марта 2015 г. N 11974 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная документация - антимонопольный орган - автомобильные дороги общего пользования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 26 марта 2015 г. N 11974

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

<_>

рассмотрев дело N 11 974/03-2015, возбужденное по жалобе ООО "Рубин"на действия единой комиссии (заказчик - ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области", далее - заказчик, уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства экономического развития Ульяновской области, далее - уполномоченный орган) при проведении аукциона в электронной форме N 0168200002415000629 на замену камер видеонаблюдения RVi-IPC23-PRO в количестве 14 шт. на участке мостового перехода через р. Волга вг. Ульяновске с км 8+438 по км 14+264 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" Ульяновского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 859 818,00 руб., дата подведения итогов - 17.03.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

Вх. N 2055 от 19.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Рубин" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на то, что первая часть заявки общества необоснованно была признана не соответствующей требованиям документации по позициям 1 и 3 заявки.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что наименование товара в документации не сопровождалось словами "или эквивалент".

На заседании Комиссии 25.03.2015 г. представитель ООО "Рубин" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии 25.03.2015 г. не согласилась с доводами жалобы, представила письменные возражения (вх. N 2273 от 25.03.2015 г.), содержащие указание на то, что закупка была размещена в соответствии с техническим заданием, полученным от заказчика, следовательно, в действиях уполномоченного органа отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика на заседании Комиссии 25.03.2015 г. не согласился с доводами жалобы, представил письменные возражения (вх. N 2274 от 25.03.2015 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

ООО "Рубин" при составлении заявки на участие в аукционе не были учтены требования документации, а именно приложения N 4 и инструкции по заполнению первой части заявки. Заказчиком при описании объекта не использовались ссылки на товарный знак, следовательно использование слов "или эквивалент" не является обязательным.

На основании изложенного ОГКУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" просит признать жалобу ООО "Рубин" необоснованной.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 14:30 26.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу. У заказчика было запрошено документальное обоснование установления характеристик камер видеонаблюдения.

Вх. N 2312 от 26.03.2015 г. от заказчика поступили дополнительные пояснения по жалобе ООО "Рубин", содержащие указание, в том числе, на следующее.

Требования к массовой доле алюминия установлены в соответствии с ГОСТ 4784-97.

Также заказчик указал, что ему необходимо чтобы камера имела возможность записи на съемные носители объемом не менее 64 Гб (128 или 256), чтобы существовала возможность последующей модернизации камер в части увеличения объема установленной памяти.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20.02.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0168200002415000629 на замену камер видеонаблюдения RVi-IPC23-PRO в количестве 14 шт. на участке мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске с км 8+438 по км 14+264 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" Ульяновского района Ульяновской области (начальная (максимальная) цена контракта - 859 818,00 руб.).

27.02.2015 г. на основании решения заказчика были опубликованы изменения в аукционную документацию.

27.02.2015 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.03.2015 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 25 заявок, 22 из которых были отклонены.

В соответствии с протоколом аукциона в аукционе приняли участие 2 участника.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.03.2015 г. победителем аукциона признано ООО "РегионТрансСтрой" с предложением о цене контракта - 855 518,91 руб.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Рубин" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации объектом закупки является замена камер видеонаблюдения RVi-IPC23-PRO в количестве 14 шт. на участке мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске с км 8+438 по км 14+264 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" Ульяновского района Ульяновской области.

Пункт 10 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации предусматривает, что описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к документации.

Приложение N 1 "Описание объекта закупки и количество" в пункте 3 содержит указание на то, что перечень материалов, используемых при выполнении работ и их показатели, позволяющие определить соответствии используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе максимальные и (или) минимальные значения этих показателей, а также значения показателей, которые не могут меняться содержаться в приложении N 4 к документации.

Согласно пп. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленнымдокументацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации об аукционе.

В Приложении N 4 (в редакции от 27.02.2015 г.) к аукционной документации указан перечень материалов, используемых при выполнении работ, а также их качественные и технические характеристики.

По позиции N 1 "IP-камера видеонаблюдения в стандартном исполнении RVi-IPC23-PRO" указанного приложения N 4 установлены, в том числе, следующие характеристики: запись на SD/SDHC карту не менее 64 Гб (указывается конкретное (одно) значение показателя со словами "не менее").

По позиции N 3 "Термокожух уличный с кронштейном RVi-H2/220-12" указанного приложения N 4 установлены, в том числе, следующие характеристики: материал термокожуха: алюминий марки АД000/001010 с содержанием алюминия не менее 99,7%, титана 0,02-0,03% (указывается конкретное (одно) значение показателя).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2015 г. участнику закупки ООО "Рубин" было отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно раздел 3, приложение N 4, следующие показатели предлагаемого товара не соответствуют требованиям документации: позиция N 1 конкретное значение показателя запись на SD/SDHC карту должно указываться со словами "не менее"; позиция N3 материал термокожуха: алюминий марки, титан указывается конкретное (одно) значение показателя.

В ходе анализа заявки ООО "Рубин" (защитный номер заявки 4560545) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что участник закупки попозиция 1 и 3 предложил следующие характеристики товаров:

- по позиции N 1 "IP-камера видеонаблюдения в стандартном исполнении RVi-IPC23-PRO": запись на SD/SDHC карту 64 Гб;

- по позиции N 3 "Термокожух уличный с кронштейном RVi-H2/220-12": материал термокожуха: алюминий марки АД000/001010 с содержанием алюминия не менее 99,7%, титана 0,02-0,03%.

При этом, указанные характеристики не соответствуют требованиям, установленным в документации, так как по позиции N 1 размер карты указан без слов "не менее", а по позиции N 3 вместо одной марки алюминия с соответствующим химическим составом заявителем указаны обе марки без уточнения химического состава.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "Рубин" в указанной части является необоснованной.

Относительно доводов заявителя об отсутствии слов "или эквивалент" в документации, что нарушает требования статьи 33 Закона о контрактной системе, Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положение аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 10.03.2015 г. в 09:00.

Вместе с тем, жалоба ООО "Рубин" поступила в Ульяновское УФАС России 19.03.2015 г. (Вх. N 2055 от 19.03.2015 г.).

Следовательно, жалоба ООО "Рубин" в части обжалования положений документации не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России по существу.

Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с пунктом 9 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации объектом закупки является замену камер видеонаблюдения RVi-IPC23-PRO в количестве 14 шт. на участке мостового перехода через р. Волга в г. Ульяновске с км 8+438 по км 14+264 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения "Казань-Ульяновск" - "Ульяновск-Самара" Ульяновского района Ульяновской области.

Пункт 10 раздела 1 "Общие сведения об электронном аукционе" документации предусматривает, что описание объекта закупки содержится в приложении N 1 к документации.

Приложение N 1 "Описание объекта закупки и количество" в пункте 3 содержит указание на то, что перечень материалов, используемых при выполнении работ и их показатели, позволяющие определить соответствии используемых товаров установленным заказчиком требованиям, в том числе максимальные и (или) минимальные значения этих показателей, а также значения показателей, которые не могут меняться содержаться в приложении N 4 к документации.

В ходе анализа приложения N 4 "Ведомость материалов" к аукционной документации (в редакции от 27.02.2015 г.) Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее:

1) По позиции N 1 "IP-камера видеонаблюдения в стандартном исполнении RVi-IPC23-PRO" указанного приложения N 4 документации установлены, в том числе, следующие характеристики: запись на SD/SDHC карту не менее 64 Гб (указывается конкретное (одно) значение показателя со словами "не менее").

При этом, заказчиком не представлено доказательств существования указанной характеристики в установленном им виде (письмо от производителя, техническая документация, сертификат соответствия). Довод заказчика, о том, что данная характеристика установлена для обеспечения возможности дальнейшей модификации камеры также не может быть принят Комиссией Ульяновского УФАС России во внимание, поскольку данная характеристика не свидетельствует о возможности модификации оборудования, а лишь отражает номинальный объем карты памяти камеры. Учитывая, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 14 заявок из 25 были отклонены в связи с указанием конкретного значения объема карты без слов "не менее", указание характеристик в виде "не менее 64 гБ" не является добросовестным исполнением требования статьи 33 Закона о контрактной системе.

2) По позиции N 3 "Термокожух уличный с кронштейном RVi-H2/220-12" указанного приложения N 4 документации установлены, в том числе, следующие характеристики: материал термокожуха: алюминий марки АД000/001010 с содержанием алюминия не менее 99,7%, титана 0,02-0,03% (указывается конкретное (одно) значение показателя).

Закон о контрактной системе предусматривает обязанность участника закупки представлять в составе первой части заявки на участие в аукционе конкретные показатели, характеристики товаров в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Предоставление сведений о сырье и материалах, используемых при изготовлении указанных товаров не предусмотрено. Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупок в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товара (материал термокожуха - марка и химический состав алюминия), нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о конторкой системе и вводят участников закупки в заблуждение и ограничивают возможность участников закупки по предоставлению надлежащего предложения в составе заявки, что также подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 13.03.2015 г., согласно которому на основании несоответствия материала термокожуха требованиям предусмотренным документацией, единая комиссия отклонила 8 первых частей заявок участников.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2. Порядка взаимодействия уполномоченного органа и государственных заказчиков (утвержден постановлением Правительства Ульяновской области от 14.04.2014 г. N 8/125-П) заказчик формирует технико-экономическое задание, которое должно содержать, в том числе описание объекта закупки и показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика, нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе было допущено со стороны заказчика.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рубин" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязать единую комиссию, заказчика устранить допущенные нарушения путем отмены протоколов, составленных в ходе осуществления закупки, возврата заявок, внесения изменений в аукционную документацию и продления срока приема заявок, а также срока исполнения обязательств по контракту (в случае необходимости), с учетом принятого решения, на что выдать предписание.

4. Передать материалы дела N 11 974/03-2015 уполномоченному должностному лицу Ульяновского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 7 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.