Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2015 г. N 44-1203/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 7898 от 14.04.2015) на действия Местной администрации муниципального образования муниципального округа N54 (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку подарков (мультиварок) для граждан пожилого возраста и инвалидов проживающих на территории МОN54 ко Дню Победы советского народа в Великой отечественной войне 1941-1945 гг (извещение N 0172300005315000009), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 31.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300005315000009.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 990 000 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 10.04.2015 N 0172300005315000009-1 ООО "Эргодизайн" (заявка N 3487085) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке указанно, что напряжение мультиварки составляет 220 В, а в тех. задании аукционной документации 220-240 В. Однако в техническом задании был указан диапазон значений в графе "минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя", именно поэтому Заявитель указал в своей заявке конкретное значение 220 В.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Таким образом, жалоба является обоснованной.
В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В п. 1 Технического задания аукционной документации Заказчиком установлено требование к напряжению мультиварки диапазоном значений (220-240 В) в графе "минимальное значение показателя и/или максимальное значение показателя", то есть, установлены требования таким образом, что невозможно определить потребность.
Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.
При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Эргодизайн" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 апреля 2015 г. N 44-1203/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 28.04.2015