Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2015 г. N 44-1489/15 (ключевые темы: ГОСТ - административные регламенты - техническое задание - условные обозначения - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 апреля 2015 г. N 44-1489/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 8765 от 23.04.2015) на действия СПб ГБУЗ "Психиатрическая больница N1 им. П.П. Кащенко" (далее - Заказчик) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене оконных заполнений и дверных блоков в корпусах N1, N6, N16 лит. "Л" СПб ГБУЗ "Больница им. П.П. Кащенко" (извещение N 0372200094415000059), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 06.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200094415000059.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 724 709 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

1. В Части II Информационная карта аукциона" содержится инструкция по заполнению первой части заявок, где Заказчик также указывает что при заполнении заявки следует использовать общепринятые обозначения.

Подпункт 3.1.3. части I ИК: "Все сведения,, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен", "и/ил и", "либо", "ниже", "выше" (и его производные), а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того" чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме".

Однако, в самих требованиях к показателям товаров указанных в Техническом задании Заказчиком помимо общепринятых обозначений единиц измерения используются и другие. Например:

- в п. 1 "Блок дверной тип 1" максимальный момент силы на ключе (постоянном ключе) для воздействия на защелку - менее 0,9 Н м;

- в п. 3 "Водоотлив стальной" минимальная масса 1 м2 слоя покрытия, нанесенного с одной стороны - не более 700 г.

Данная путаница в указании единиц измерения существенно усложняет заполнение самих, заявок и повышает вероятность необоснованного отклонения заявок по формальным признакам

2. По п. 23 "Сетка тканая." заказчик указал следующие требования к значениям показателей: "Номинальный размер стороны ячейки в свету - не более 1,2 мм. Диаметр проволоки - не более 0,3 мм. Соответствие НТД должно быть - ГОСТ 3826-82".

Согласно Таблице I п. 1.2 ГОСТ 3826-82 при номинальном размере стороны ячейки к свету 1,2 мм диаметр проволоки может составлять 0,32; 0,40 мм.

Таким образом поддается, что требования к значениям показателей товара не соответствуют установленным государственными стандартами.

3. По п. 4 "Гвоздь строительный, тип 1" Заказчик указал следующие требования к значениям показателей: "Длина гвоздя-не менее 90 и не более 130 мм. Диаметр стержня - не менее 3 мм. ......Соответствие должно быть - ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75, ГОСТ 3282-74".

Согласно ГОСТ 4028-63 при диаметре стержня 3 мм длина гвоздя может быть от 70 до 80 мм.

Таким образом получается, что требования к значениям показателей товара не соответствуют установленным государственными стандартами.

4. По п. 7 "Гипсовое вяжущее" Заказчик указал следующие требования, к значениям показателей: "Минимальный срок начала схватывания - менее 8 мин. Максимальный срок конца схватывания - более 26 мин. Объемное расширение - не менее 0Л2 %. Соответствие НТД Должно быть - ГОСТ 125-79. ГОСТ 4013-82".

Согласно ГОСТ 125-79 объемное расширение должно быть не более 0,2%.

Таким образом получается, что требования к значениям показателей товара не соответствуют установленным государственными стандартами.

В соответствии с ГОСТ значение объемного расширения не должно составлять более 0,2%, заказчик же устанавливает требование к минимальному значению - "не менее 0,2%". Т.е. получается, что участник может указать значение как 0,12% так и к примеру 0,6 и это будет соответствовать установленным требованиям и в то же время противоречить стандартам.

Представители Заказчика не объяснил, почему были установлены требования отличные от ГОСТ.

5. По п. 15 "Клей резиновый" Заказчик указал следующие требования к значениям показателей:

"Нижний предел массовой доли сухого остатка - не более 9 %, Верхний предел массовой доли сухого остатка - не менее 11 %. Соответствие НТД должно быть - ГОСТ 2199-78 ".

Согласно ГОСТ 2199-78 Нижний предел массовой доли сухого остатка должен быть свыше 8%

Т.е. получается, что в соответствий с ГОСТ массовая доля вещества может быть 9, 10, 11 и 12. Заказчик используя слова "не менее" предлагает участнику указать значение нижнего предела сухого вещества до 9% (9, 8. 7.6. 5....). При этом из ГОСТ следует, что в нем не предусмотрены значения менее 9%.

Таким образом подучается, что требования к значениям показателей товара не соответствуют установленным государственными стандартами.

Устанавливая значения показателей не в соответствии с требованиями стандарта Заказчик ограничивает возможность правильно заполнить заявку, так чтобы она отвечала одновременно двум условиям: соответствовала требованиям технического задания и требованиям стандартов

Представители Заказчика не объяснил, почему были установлены требования отличные от ГОСТ.

Содержание аукционной документации в части требований к используемым при выполнении работ товарам свидетельствует о необъективности описания объекта закупки и нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 53 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вилон" частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.