Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 февраля 2015 г. N 2-57-1061/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - административные регламенты - условные обозначения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 февраля 2015 г. N 2-57-1061/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела проверок государственных закупок Попенко Т.В.,

при участии представителей ГБУЗ ГКБ N79 ДЗМ: Бутина А.И., Кондракова Г.А.; в отсутствие представителей ООО "ЭКСПЕРТ", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/5345 от 16.02.2015 г.).,

рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПЕРТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ГКБ N79 ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке внутренних помещений (Закупка N 0373200027415000020) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в технической части аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также в отсутствии графы "Требуемый параметр".

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/5345 от 16.02.2015 г., Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в технической части аукционной документации неправомерно установлены излишние, завышенные требования к товарам, используемые при выполнении работ, в частности, по позициям "Средство для мытья пола", "Освежитель воздуха".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В технической части аукционной документации по позициям "Средство для мытья пола" и "Освежитель воздуха" Заказчиком установлены требования маркировке, этикетки и баллонам. Согласно доводам Заявителя значения данных показателей не относятся к объекту закупки и являются избыточными.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что требования к данным характеристикам установлены в соответствии с Техническим регламентом "Требования к безопасности синтетических моющих средств и товаров бытовой химии", а также в соответствии с ГОСТ Р 51697 "Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке. Общие технические условия", что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, техническая часть аукционной документации не содержит графу "Требуемый параметр", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет предоставить достоверные сведения.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 25 заявок на участие в данном электронном аукционе, что свидетельствует о возможности подать заявку согласно требованиям аукционной документации.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЭКСПЕРТ" на действия ГБУЗ ГКБ N79 ДЗМ, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. NМГ/5345 от 16.02.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители Председателя Комиссии:		А.В. Гордуз Т.А. Логинова
Член Комиссии:		Т.В. Попенко

Исп. Т.В. Попенко