Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2723/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - ГОСТ 5781-82 - аукцион - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 апреля 2015 г. N 2-57-2723/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Филиала ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа": Селяметова Д.О.,

в отсутствие представителей ООО "Бизнес Альянс", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/12539 от 04.04.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Бизнес Альянс" (далее - Заявитель) на действия ФГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по планировочным решениям парка 850-летия (Закупка N 0873200000415000003) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.04.2015 NМГ/12539 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие требования к товару п. 3 "Арматурная сталь": "Класс: А-3 (А400)"; "Диаметр номинальный: от 12 до 16 мм"; "Размеры (с учетом предельных отклонений) t: не менее 10 мм", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование противоречит табл. 2 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатанная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия", согласно которому размер t армированной стали класса А-3 (А400) с номинальным диаметром от 12 до 16 мм должен быть от 7 до 8 мм.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что табл. 2 ГОСТ 5781-82 не регламентирует размер арматурной стали "t".

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком по п. 3 "Арматурная сталь" Приложения N1 к технической части аукционной документации неправомерно установлены требования "Размеры (с учетом предельных отклонений) hr: не менее 0,6 мм", "Размеры (с учетом предельных отклонений) hи: не менее 1.0 мм", "Размеры (с учетом предельных отклонений) r1: не менее 11 мм", поскольку ГОСТ 5781-82 не регламентируются данные размеры арматурной стали.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены к размерам арматурной стали t, hr, hb, r1, а также затруднился обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации к товару "Арматурная сталь" Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, что в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. 63 "Растворы строительные" установлены неправомерные требования "Прочность растворов на сжатие в проектном возрасте: М10; М25; М50", "Марка по морозостойкости: F50; F75", поскольку, согласно ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" для растворов марки по прочности М10 марки по морозостойкости не назначают и не контролируют.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе: "В случае если значение какого-либо параметра не нормируется соответствующим нормативно-техническим документом для выбранной марки/сорта/типа/вида и пр., в предлагаемом значении такого параметра следует указать "не нормируется".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Бизнес Альянс" на действия Филиала ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа" обоснованной в части установления неправомерных требований к товару п. 3 Приложения N1 к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку определение поставщика (подрядчика, исполнителя) отменено в соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)