Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3900/77-15 (ключевые темы: техническое задание - начальная (максимальная) цена контракта - коммерческое предложение - административные регламенты - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 мая 2015 г. N 2-57-3900/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок - Гридиной Е.В.,

Члена комиссии:

Специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок - Абегяна А.Г.,

в присутствии представителей:

ГКУ "УКРиС": Морунова А.И.,

в отсутствие представителей Заявителя ООО "Офисмейк", уведомлены надлежащим образом письмо Московского УФАС России исх N 11/17449,

рассмотрев жалобу ООО "Офисмэйк" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "УКРиС" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцтоваров и бумаги для офисной техники для нужд ГКУ "УКРиС" и ГКУ "ДКР" в 2015 г. (Закупка N 0373200004215000031) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона (Закупка N0373200004215000031).

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение Закона о контрактной систем.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.N 11/17449 от 12.05.15) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В жалобе Заявитель указывает на то, что в нарушение законодательства о контрактной системе Заказчиком установлены противоречивые требования к объему поставляемых товаров.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявитель утверждает, что Заказчиком в нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлены в Техническом задании и коммерческих предложениях, которые являются обоснованием начальной (максимальной) цены контракта противоречивые требования относительно объема товара, необходимого к поставке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в коммерческих предложениях и техническом задании присутствуют позиции "Ручка гелевая" 480 шт. и "Ручка шариковая" 960 шт. В коммерческих предложениях данные позиции указаны в двух строках:

"Ручка гелевая" 480 шт.

"Ручка шариковая" 960 шт.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в Техническом задании, в связи с уточнением цвета пасты ручки данные позиции разделены на пять строк:

Ручка гелевая, синяя - 240 шт.

Ручка гелевая, черная - 240 шт.

Ручка шариковая, зеленая - 60 шт.

Ручка шариковая, красная - 60 шт.

Ручка шариковая, синяя - 840 шт.

Таким образом, количество товара остается неизменным.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанного довода, в том числе в части невозможности подготовить заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

2. Заявитель утверждает, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в обоснование цены указана цена за пачку 206,92 руб., количество пачек 1755, когда в техническом задании Заказчик требует 1755 упаковок по 5 пачек, т. о. 8755 пачек по цене 41,38 руб. за пачку.

На заседании Комиссии Управления. Заказчик согласился с данным доводом, Заявителя и пояснил, что данные требования установлены вследствие технической ошибки, и что данные нарушения были устранены Заказчиком самостоятельно, путем внесения изменений в аукционную документацию.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Офисмэйк" на действия ГКУ "УКРиС" обоснованной в части установления противоречивых требований в Техническом задании и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Член Комиссии А.Г. Абегян