Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3171/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - капитальный ремонт - участники закупок - возражение на жалобу - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 апреля 2015 г. N 2-57-3171/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы: Борзовой Е.И.,

при участии представителя ООО "Управление оснащения и капитального ремонта": Антонова А.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Управление оснащения и капитального ремонта" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта (Закупка N 0373200068615000087) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок, а именно, в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также отсутствия разъяснения использования символов.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.04.2015 NМГ/14484 документы и сведения.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к товарам, не соответствующие ГОСТ:

 п. 74 "Краски масляные": "Цвета: темно-красная и зеленая и синяя и коричневая", "Укрывистость  не высушенной плёнки краски на 1 м2: должна быть не Более 210 г/м2", что не соответствует ГОСТ 8292-85 "Краски масляные цветные густотертые. Технические условия" согласно которому укрывистость не высушенной плёнки краски на 1 м2 краски темно-красного, зеленого и синего цветов должна быть не более 100 г/м2, коричневого цвета - не более 65 г/м2;

 п. 3 "Смеси сухие": "Марка по прочности при сжатии в 28-суточном возрасте: более 300", "Предел прочности, при сжатии в возрасте, 28 сут.: более 29,4 МПа", что не соответствует ГОСТ 10178-85 "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" согласно которому предел прочности, при сжатии в возрасте, 28 сут. марки по прочности при сжатии превышающей 300 должна быть не менее 39,2 Мпа.

Согласно п. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлены следующие неправомерные требования к товарам:

 п. 50 "Растворы цементно-известковые" установление требование "Содержание щелочей в цементных вяжущих, предназначенных для приготовления штукатурных и облицовочных растворов: не должно быть более 0,6% по массе %", при этом установлено требование "Назначение растворов: должны быть кладочные";

 п. 4 "Растворы цементные" установлено требование "Содержание щелочей в цементных вяжущих, предназначенных для приготовления штукатурных и облицовочных растворов: не должно быть более 0,6% по массе %, при этом установлено требование "Назначение растворов: бутовая кладка, кладочный раствор, штукатурный раствор"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к растворам, не используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному заполнению заявки на участие в электронных аукционах, и в нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупок.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации не разъяснено использование символа ",".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе указано: "Знаки ",", ";", "/" служат разделителями возможных значений той или иной характеристики".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, а также свидетельствующих об ограничении количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Управление оснащения и капитального ремонта" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы обоснованной в части установления установления неправомерных требований к товарам п. 3, 4, 50, 75 приложения к техническому заданию.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов Заказчику по открытому аукциону в электронной форме с реестровым номером N 0373200068615000087 не выдавать, поскольку предписание выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" по делу N2-57-3077/77-15 от 21.04.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.

(495) 784-75-05 (153)