Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2017 г. N 2-57-1032/77-17 (ключевые темы: психоактивные вещества - аукционная документация - участники закупок - прилегающая территория - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 января 2017 г. N 2-57-1032/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:.

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей:

ФГБОУ ВО "МГЛУ": В.В. Матвеевой,

ООО "Рельеф": А.М. Минеева,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГЛУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0373100104816000040) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/3681 от 25.01.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации не указано количество всех средств, требования к которым установлены в Форме 2 аукционной документации.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Закона о контрактной системе , информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Установлено, что Заказчиком в Техническом задании указана общая площадь объектов, а также по каждому объекту отдельно площадь для уборки, а также виды работ и их периодичность, что позволяет определить объем услуг, и каждому участнику закупки самостоятельно определит необходимое количество каждого товара.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований к необходимым товарам, используемых при оказании услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. По мнению Заявителя Заказчиком установлены требования к характеристикам товаров и материалов являются излишне завышенными, а также являются требованиями в том числе к сырью (в том числе к химическому составу), из которого изготавливается товар используемый при оказании услуг. При этом, конкретные значения по установленным характеристикам не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе.

Кроме того, значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Так, Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление требований к таким товарам, как:

N	Наименование товара	Требуемый параметр	Требуемое значение
1	Средство моющее синтетическое	-триполифосфат натрия:	25
		-перборат натрия:	30
		-силикат натрия:	15
		Массовая доля фосфорнокислых солей:	20
3	Универсальный слабощелочной очиститель с сильным обезжиривающим действием	анионные ПАВ:	45
		содержание сульфониевой кислоты:	10
4	Чистящее средство антижир	-анионные ПАВ:	5
		-содержание соды:	не менее 2 не более 5
		-уксусная кислота:	7
5	Чистящее средство для окон	Состав	парфюмированная композиция. динатриевая соль. этилендиаминтетра уксусной кислоты. <5 неионогенный ПАВ. Аммиак водный. Спирт изопропиловый. Вода >30
11	Моющее средство с обезжиривающим эффектом	Содержание фосфатов	не должно быть более 10
		Содержание этаноламин	должно быть <6
		Содержание неионогенных ПАВ	должно быть от 3 до 8
12	Сильнощелочное моющее средство	Содержание щелочи	должно превышать 32
		Содержание: поликарбоксилаты	не более 5
13	Сильнощелочное средство	Содержание неионных тензидов	5-15
		Содержание гидроксида натрия	в диапазоне от 2 до 5
20	Универсальное моющее средство	Содержание гликоля	не должно быть более 5
		Содержание неионогенных ПАВ	не более 10
24	Универсальное чистящее средство	Содержание Д-Лимонен	до 30
25	Универсальное моющее средство	Содержание анионных пав	в диапазоне от 8 до 17
		Содержания натрия триполифосфат	должно превышать два
26	Универсальный очиститель поверхностей	Состав	Состав неионные ПАВ < 5%, Агент растворения, водорастворимые растворители, Красители(<0.1%), Ароматы
29	Средство для удаления неприятного запаха	содержание 2-этилгексил сульфат натрия	не должно быть более 5
30	Средство для устранения неприятных запахов	Содержание Д-Лимонен	должно быть от 40
		Содержание 2-Пропанол	должно превышать тридцать
32	Кислотное моющее средство без запаха	Содержание лимонной кислоты	от 1 до 20
		Содержание щавелевой кислоты	от 2
		Содержание мочевины моногидрохлорид	должно быть от пяти
		Содержание 2-пропанол	должно быть более 2.8
		Неионные тензиды	не должно быть более 5
33	Кислотное средство для санитарных зон интенсивного использования	Содержание 4- аминобензолсульфоной кислоты	от 10 до 15
		Содержание неионогенных ПАВ	менее 5
34	Средство для очистки масляных и жировых загрязнений	Содержание натрий метасиликат пентагидрат	не более 5 не менее 2
		Содержание гидроксида натрия	не более 2 не менее 1
35	Чистящее средство для окон	Состав	парфюмированная композиция. Динатриевая соль этилендиаминтетрауксусной кислоты. <5% неионогенный ПАВ. Аммиак водный. Спирт изопропиловый. Вода >30%
37	Моющее средство для санузлов	Содержание лимонной кислоты моногидрат	не должно быть менее 5
		Содержание амидосульфоновой кислоты	должно превышать восемь
43	Средство для глубокой чистки поверхностей неустойчивых к щелочи	Содерджание диэтилен гликоль бутилового эфира	не менее 5 не более 10
		Содержание 1-фенокси-2- пропанол	не менее 2 не более 5
		содержание 2-этилгексил сульфат натрия	не менее 2 не более 5

Также, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в Форме 2 аукционной документации требований к показателям (характеристикам) товаров (материалов), используемых при выполнении работ, к таким материалам как п.91 и п.105 "Чистящее средство с антибактериальным эффектом". Согласно доводам жалобы, требования к вышеуказанным товарам являются идентичными, в связи с чем многократное заполнение одних и тех же требований к товарам затрудняет формирование заявки, что может привести к ограничению количества участников.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соотвтетствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлено документов и сведений, подтверждающих возможность определения значений по установленным в Форме 2 характеристикам вышеуказанных товаров на этапе подготовки заявки на участие в аукционе без проведения испытаний определенной партии товара после его производства.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, требования Заказчика о подробном описании в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химического состава и (или) компонентов товара и (или) показателей технологии производства, испытаний товара и (или) показателей, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Также представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам п.91 и п.105 являются идентичными и повторяются в связи с технической ошибкой Заказчика.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика составлены таким образом, что вводят в участников закупки в заблуждение и препятствуют формированию заявки на участие в электронном аукционе, что является нарушением п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установленны требования к п.3, п.113, п.108, п.107 таким образом, что вынуждают участников закупки общими фразами описывать товар, так как требования о том что товар предназначен "для быстрого и эффективного удаления всех типов загрязнений", "средство должно представлять бесцветную жидкость со слабым специфическим запахом, хорошо смешивающуюся с водой" не отражает функциональные и качественные характеристики товара.

Также, согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к несуществующим веществам при описании требований к п.3, п.27, п.32, п.33, п.36, п.64 и п.97, а также при использовании словосочетания "запас кислоты".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к чистящим средствам, установленные в п.3, п.113, п.108, п.107 отражают качественные характеристики средств, которые, в свою очередь определяются производителями товаров и указываются на упаковках таких средств. Также Заказчиком предоставлены сведения, что при Заказчиком установлены требования к существующим веществам, указанным в п.3, п.27, п.32, п.33, п.36, п.64 и п.97 Технического задания, а также что словосочетание "запас кислоты" используется производителями соответствующих чистящих средств, в том числе средств для ежедневной и генеральной уборки санузлов.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ФГБОУ ВО "МГЛУ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам; в части установления идентичных требований к товарам в Форме 2 аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председатель Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192

1. ФГБОУ ВО "МГЛУ"

119034, Москва, ул. Остоженка, д.38, стр.1

2. ООО "Рельеф"

125368, Москва, ул. Барышиха, д.17, оф.2-М

3. АО "Единая электронная торговая площадка"

117312, Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N2-57-1032/77-17 об устранении нарушений

Законодательства об осуществлении закупок

30.01.2017 Москва

Членов Комиссии:.

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 30.01.2017 по делу N2-57-1032/77-17 по итогам рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГЛУ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории (Закупка N 0373100104816000040) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику при рассмотрении первых и вторых частей заявок и при заключении контракта по результатам проведения Аукционов не учитывать излишние требования к товарам, а также требования к идентичным товарам в Форме 2 аукционной документации согласно мотивировочной части решения от 30.01.2017 по делу N2-57-1032/77-17 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Аукционной комиссии Заказчика, Заказчику, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры осуществления закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 30.01.2017 по делу N2-57-1032/77-17.

Заказчику в срок до 30.03.2017 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или по электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее предписание может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

А.В. Кочетков

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.