Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 марта 2015 г. N 34-вп/2015 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - запрос котировок - извещение о проведении запроса котировок - ненадлежащее исполнение - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 марта 2015 г. N 34-вп/2015

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение ООО "Персона Групп" (далее - общество) о нарушении законодательства о контрактной системе в действиях Муниципального казенного учреждения "Культура" Юрюзанского городского поселения (далее - заказчик) при проведении запроса котировок на монтаж фасадной системы, двери полуторной с порогом (изв. N 0369300146515000008) (далее - запрос котировок, закупка), в присутствии:

- представителя Муниципального казенного учреждения "Культура" Юрюзанского городского поселения, действующего на основании доверенности от 10.03.2015 года;

- в отсутствие представителя ООО "Персона Групп", надлежащим образом уведомленного о месте и времени проведения внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России поступило обращение ООО "Персона Групп" о нарушении законодательства о контрактной системе в действиях Муниципального казенного учреждения "Культура" Юрюзанского городского поселения при проведении запроса котировок на монтаж фасадной системы, двери полуторной с порогом (изв. N 0369300146515000008). В связи с этим проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Согласно представленным документам, Муниципальное казенное учреждение "Культура" Юрюзанского городского поселения объявило о проведении запроса котировок 26.02.2015 года путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении закупки N 0369300146515000008.

Начальная (максимальная) цена контракта - 158566,67 рублей.

На дату рассмотрения обращения контракт по итогам проведения запроса котировок не заключен.

Согласно доводам обращения, в Приложение N 2 к извещению о проведении закупки заказчик включил только эскиз конструкции, но не указал объем работ, что по мнению общества нарушает положения Закона о контрактной системе.

По доводам обращения представитель заказчика пояснил следующее.

В адрес заказчика 27.02.2015 года поступило обращение от общества о необходимости дополнения Технического задания путем указания объемов монтажных (демонтажных) работ, подлежащих выполнению в рамках контракта.

Поскольку процедура запроса разъяснений документации о запросе котировок законодательством о контрактной системе не предусмотрена, 02.03.2015 года заказчик по электронной почте направил в адрес общества письмо с подробным описанием объема работ.

В ответ на письмо заказчика общество 02.03.2015 года направило обращение с указанием на несоответствие процедуры закупки требованиям законодательства и предложением дополнить Техническое задание.

Согласно части 6 статьи 74 Закона о контрактной системе, допускается внесение изменений в извещение о проведении запроса котировок не позднее чем за два рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок.

Таким образом, на дату 03.03.2015 года внести изменения в извещение о закупке не представлялось возможным.

Вскрытие конвертов с заявками на участие в запросе котировок состоялось 04.03.2015 года, подана одна заявка на участие в закупке, запрос котировок признан несостоявшимся. Заказчиком принято решение заключить контракт с единственным участником закупки.

Доводы общества заказчик считает необоснованными и отрицает нарушение законодательства о контрактной системе со своей стороны.

В ходе проведения внеплановой проверки рассматриваемой процедуры определения поставщиков, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Челябинского УФАС России в действиях заказчика выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно извещению о проведении запроса котировок, сформированном на официальном сайте, объектом закупки является монтаж фасадной системы, двери полуторной с порогом.

Как указано в печатной форме извещения о запросе котировок, информация об объекте закупки содержится в Приложении N 2 к извещению.

Приложением N 2 к извещению является эскиз конструкции двери и фасадной системы с указанием их наименований, размеров, количества.

При этом, в указанном Приложении отсутствует информация о видах работ, которые требуется выполнить в рамках контракта. Так, невозможно установить, необходимо ли предварительно изготовить указанные конструкции, произвести ее доставку, подъем на этаж и иные работы.

Между тем, проанализировав ценовые запросы заказчика, направленные хозяйствующим субъектам при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, Комиссия установила, что согласно указанным запросам, заказчиком в стоимость монтажа включены расходы по изготовлению фасадной системы и двери полуторной с порогом согласно заданных параметров, подъем конструкции и ее монтаж, при необходимости - выезд замерщика, вывоз мусора, отделка откосов.

Таким образом, определив объем работ в ценовых запросах, заказчик не указал аналогичную информацию об объеме работ в Приложении N 2 к извещению о запросе котировок, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе.

Указанные нарушения в действиях заказчика могли привести к уменьшению количества участников запроса котировок, поскольку из информации, содержащейся в извещении и приложениях к нему невозможно установить, какие работы необходимо выполнить по контракту, и рассчитать расходы исполнителя на исполнение контракта, вследствие чего исполнитель не может принять решение об экономической целесообразности участия в закупке.

Кроме того, Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация, указанная в пунктах 1 - 5 статьи 42 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК).

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, приложенном к извещению о проведении запроса котировок, указано, что использован метод сопоставимых рыночных цен.

Часть 20 статьи 22 Закона о контрактной системе устанавливает, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации), метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В обосновании начальной (максимальной) цены контракта, приложенном к извещению о проведении запроса котировок содержится указание на работы, которые входят в объект закупки. Между тем, в извещении и приложениях к нему нет информации о проведении работ, указанных в обосновании НМЦК.

Таким образом, принимая во внимание несоответствие обоснования начальной (максимальной) цены контракта извещению и приложениям к нему, согласно которым должны производиться работы, не представляется возможным сделать вывод об идентичности работ, по которым представлена информация в обосновании НМЦК, работам, планируемым к закупкам, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе.

2. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 4 указанного Постановления Правительства указывает, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Пункт 5 данного Постановления Правительства предусматривает, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В проекте контракта заказчик указал размер пени, подлежащей уплате лицом, с которым заключен контракт, за просрочку исполнения обязательства по контракту, не в соответствии с Постановлением Правительства N 1063, чем нарушил часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В нарушение частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлены штрафы для заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Исходя из изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 3 статьи 22, частей 4, 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

2. Выдать заказчику, котировочной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии Д.Ф. Гареева

А.С. Субботина