Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2015 г. N 44 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - оружие - антимонопольный орган - скорая медицинская помощь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 января 2015 г. N 44

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок в составе: председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Н.А. Яхонтовой, главного специалиста - эксперта, Я.Ю. Бычковой - начальника отдела (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Бастион" на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "На оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича"", извещение N 0319200064614000222, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Бастион" на действия заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса "На оказание услуг по охране объектов КГБУЗ "КМКБСМП им. Н.С. Карповича"" (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению по существу.

Существо жалобы: конкурсная документация составлена с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В адрес подателя жалобы ООО "Бастион" (далее - податели жалоб), заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" (далее - заказчик) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседание Комиссии Красноярского УФАС России явились:

- представитель подателя жалобы по доверенности б/н от 06.10.2014 года Перевалова В.С.;

- представитель заказчика по доверенности б/н от 06.01.2015 года Астраханцева И.В.

Согласно доводам, изложенным в жалобе податель жалобы считает, что заказчиком, в нарушение требований статьи 32 Закона о контрактной системе, незаконно установлена сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных конкурсной документацией.

Представитель подателя жалобы Перевалова В.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, представила дополнения к жалобе, содержащие следующие доводы: во-первых, при опубликовании ответов на запрос, заказчиком в нарушение статьи 50 Закона о контрактной системе, не указан предмет запроса, во-вторых, в нарушение статьи 49 Закона о контрактной системе заказчиком незаконно установлены сроки предоставления конкурсной документации, в-третьих, в нарушение требований статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчиком установлены противоречивые требования в части времени прибытия групп быстрого реагирования, в -четвертых, заказчиком не установлен эквивалент товара.

Представитель заказчика Астраханцева И.В. представила письменные пояснения, согласно которым доводы подателя жалобы, согласно которым заказчиком, в нарушение требований статьи 32 Закона о контрактной системе, незаконно установлена сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных конкурсной документацией, считает необоснованным. В отношении дополнительных доводов жалобы, представитель заказчика Астраханцева И.В. пояснения не представила.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные комиссии Красноярского УФАС России, проведя внеплановую проверку определения поставщика, комиссией Красноярского УФАС России были установлены следующее обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путём проведения открытого конкурса.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Довод подателя жалобы согласно которому заказчиком, в нарушение требований статьи 32 Закона о контрактной системе, незаконно установлена сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных конкурсной документацией является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с конкурсной документацией для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение до 100 баллов по следующему показателю:

2.1. Опыт участника по успешному оказанию услуг, объектов здравоохранения, сопоставимого характера и объема (указывается количество контрактов (договоров) и сумма (по каждому заключенному либо исполненному договору (контракту) на оказание услуг охраны) за последние 3 года до срока окончания подачи заявки на участие в конкурсе. Сведения о наличии у участника закупки соответствующего опыта, подтверждается перечнем контрактов (договоров), в том числе с приложением к ним копий актов оказанных услуг).Максимальное значение - 100 баллов. КЗ - 0,3.

- наличие выполненных контрактов менее 5 - 0 баллов;

- наличие выполненных контрактов от 6 до 10 - 20 баллов;

- наличие выполненных контрактов от 11 до 20 - 50 баллов;

- наличие выполненных контрактов более 21 - 100 баллов.

2.2 Квалификация участника - количество сотрудников имеющих квалификацию 6 разряда. Сведения о количестве сотрудников охраны у участника закупки, прошедших обучение по программе подготовки частных охранников, сдавших квалификационный экзамен, получивших в установленном порядке удостоверение частного охранника с присвоенной квалификацией 6-го разряда, подтверждается копиями удостоверений частного охранника с отметкой в удостоверении о присвоении квалификации 6 разряда. Максимальное значение -100 баллов, КЗ - 0,4.

- наличие менее 5 сотрудников - 0 баллов;

- наличие от 6 до 15 сотрудников - 20 баллов;

- наличие от 16 до 21 сотрудника - 50 баллов;

- наличие от 22 и более сотрудников - 100 баллов.

2.3 Квалификация участника - количество единиц служебного оружия, подтверждается разрешением на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложенным списком номерного учета оружия. Максимальное значение - 100 баллов. КЗ - 0,3.

- наличие служебного оружия менее 5 единиц - 0 баллов;

- наличие служебного оружия от 6 до 10 единиц (в том числе:

служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения под патрон травматического действия отечественного производства не менее 5 единиц) - 30 баллов;

- наличие служебного оружия более 11 единиц (в том числе:

служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения под патрон травматического действия отечественного производства не менее 5 единиц) - 100 баллов;

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. В случае применения нескольких функциональных характеристик (потребительских свойств) или качественных характеристик товара, качества работ, услуг, рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг", определяется по формуле:

Rbi = КЗ1 x 100 x (K1i /K1max) + КЗ2 x 100 x (K2i /K2max) + + КЗK x 100 x (KKi /KKmax),

где:

Rbi - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

КЗK - коэффициент значимости показателя критерии оценки;

KKi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается в баллах присуждаемое комиссией i-й заявке по k-й характеристике;

K - количество установленных характеристик;

KKmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для получения оценки (значения в баллах) по критерию (отдельной характеристике) для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии по критерию.

При оценке заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" заявке с лучшим предложением по качественным характеристикам услуг присваивается наибольшее количество баллов.

Для получения итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию "Квалификация участника конкурса", умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе единая комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085) (далее - Правила) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно пункту 28 Правил оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.

С учетом вышеизложенных положений, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в установлении оценки заявок по нестоимостным критериям, указанных в конкурсной документации соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод подателя жалобы, согласно которому при опубликовании ответов на запрос, заказчиком в нарушение статьи 50 Закона о контрактной системе, не указан предмет запроса, является обоснованным по следующим основаниям.

Подателем жалобы в адрес заказчика направлены запросы о разъяснении положений конкурсной документации, вследствие чего, заказчиком 11.12.2014 года и 15.12.2014 года опубликованы ответы на запросы без указания предмета запроса.

Согласно части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

С учетом изложенных положений, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика, нарушений требований части 8 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы, согласно которому заказчиком не исполнены требования статьи 49 Закона о контрактной системе в части установления в конкурсной документации сроков получения конкурсной документации является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации.

В соответствии с извещением о проведении конкурса конкурсная документация предоставляется с 05.12.2014 года 09:00 часов по 24.12.2014 15:00 часов.

Пункт 14 конкурсной документации содержит "Порядок предоставления конкурсной документации" предусматривает следующие положения: после даты размещения извещения о проведении открытого конкурса заказчик на основании поданного в письменной форме заявления любого заинтересованного лица в течение двух рабочих дней с даты получения соответствующего заявления обязан предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении открытого конкурса. При этом конкурсная документация предоставляется в форме документа на бумажном носителе, а также в форме электронного документа. Конкурсная документация, размещенная в единой информационной системе, должна соответствовать полностью конкурсной документации, предоставляемой по запросам заинтересованных лиц. Плата, взимаемая заказчиком за предоставление конкурсной документации, не установлена. Конкурсная документация предоставляется на русском языке.

Также комиссией Красноярского УФАС России, установила, что в соответствии с извещением о проведении конкурса дата и время публикации изменения извещения (по местному времени организации, осуществляющей закупку) - 19.12.2014 14:16.

Таким образом, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действия заказчика, выразившиеся в установлении сроков предоставления конкурсной документации для ознакомления с 05.12.2014 года 09:00 часов являются незаконными и нарушающими требования пункта 3 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы, согласно которому заказчиком установлены противоречивые требования в конкурсной документации и проекте контракта в части указания времени прибытия групп быстрого реагирования, является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно приложению N 1 к конкурсной документации "Техническое задание", установлено время прибытия групп быстрого реагирования - не более 7 минут, в соответствии с пунктом 41 проекта контракта, обязанности сторон установлено время прибытия групп быстрого реагирования - не более 7 минут, в противоречие этому приложение N 1 к контракту "Техническое задание", время прибытия групп быстрого реагирования установлено не более 5 минут.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

С учетом изложенного, комиссия Красноярского УФАС России пришла установила тот факт, что Техническое задание конкурсной документации и приложение к контракту, содержат противоречия, вследствие чего, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Довод подателя жалобы, согласно которому заказчиком не установлен эквивалент используемого служебного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия отечественного производства, является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 Приложения N 1 к конкурсной документации "Техническое задание", заказчику необходимо использование служебного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия отечественного производства:

- ружье служебное многозарядное модель "Бекас - 16-М", производства ОАО "Вятко-Полянский машиностроительный завод "Молот" или эквивалент.

Технические характеристики эквивалентности: модель эквивалента - указать, вид оружия - служебное огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, калибр-минимальный калибр 410, максимальный калибр 12, ёмкость магазина (барабан) - не более 10 патронов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Представителем заказчика не представлены эквиваленты оружия, указанного в Техническом задании конкурсной документации.

Представитель подателя жалобы Перевалова В.С. пояснила, что из положений конкурсной документации относительно эквивалентности товара невозможно указать конкретные показатели соответствующие эквивалентному значению товара "Бекас-16-М" по показателю "калибр", также заказчиком не указана единица измерения калибра, то есть не известно в чем должен измеряться такой показатель: в сантиметрах, миллиметрах, метрах и т.д.

Как следует из конкурсной документации, заказчику необходимо оружие "Бекас-16-М",в данном случае "Бекас" - наименование модели оружия, 16 - размер калибра в миллиметрах, М - маркировка служебного оружия.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, согласно которому участники, желающие предоставить эквивалент указанного оружия "Бекас-16-М", предоставить не смогут, поскольку максимально возможный калибр эквивалента 12, что не является эквивалентом запрашиваемого заказчиком "Бекас-16-М". Товар, соответствующий характеристикам эквивалентности, указанным заказчиком - "Бекас-12-М", однако, "Бекас-12-М" имеет меньший калибр, чем требуется заказчику, соответственно два вышеуказанных товара не могут быть эквивалентами друг другу. Также заказчиком не предоставлено участнику возможность указания 16-го калибра, поскольку максимально возможный калибр по эквиваленту-12, что противоречит требованиям заказчика об использовании оружия "Бекас-16-М", либо его эквивалента.

С учетом изложенного, комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях заказчика нарушений требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в части отсутствия эквивалента.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "Бастион" частично обоснованной.

2. Признать заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" нарушившим требования статей 33, 34, 49, 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путём внесения изменений в конкурсную документацию с учётом выводов, изложенных в решении.

4. Передать материалы жалобы ООО "Бастион" должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика - КГБУЗ "Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича", утвердившего конкурсную документацию.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Н.А. Яхонтова