Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 февраля 2015 г. N 91 (ключевые темы: аукционная комиссия - фирменное наименование - полезная модель - патент - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 февраля 2015 г. N 91

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: Председателя Комиссии - О.П.Харченко, заместителя руководителя Управления, членов Комиссии - Я.Ю.Бычковой, начальника отдела контроля закупок, Е.А.Фадеевой, специалиста-эксперта отдела информатизации и контроля рекламы (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Амбар" (далее - жалоба) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия), установила следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю 28.01.2015 поступила жалоба ООО "Амбар" на действия аукционной комиссии - Агентство государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона (далее - аукцион) N ЭА 037/15 "На право поставки хлеба и хлебобулочных изделий в 2015 году для нужд краевых бюджетных учреждений и учреждений, финансируемых из средств ОМС (г. Минусинск и прилегающие территории)", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119200000115000041.

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), соответствуют требованиям части 8 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, аукционной комиссии, и подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, было предложено представить в адрес управления пояснения по доводам жалобы.

Существо жалобы: неправомерное признание первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации об открытом электронном аукционе.

На заседании по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Колесник Л.Ю. (доверенность б/н от 15.01.2015);

Из содержания жалобы ООО "Амбар" следует, что на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки N ЭА 037/15 "На право поставки хлеба и хлебобулочных изделий в 2015 году для нужд краевых бюджетных учреждений и учреждений, финансируемых из средств ОМС (г. Минусинск и прилегающие территории)". ООО "Амбар" подало заявку на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей заявок ООО "Амбар" было отказано в допуске к участию в аукционе, причина отказа: участником закупки по позиции 9 предложен товар не в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме, а именно: запрашиваемый товар - хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, предлагаемый товар - хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки (нарезка).

Податель жалобы с мнением аукционной комиссии не согласен, так как в первой части заявки ООО "Амбар" указал конкретные значения, то есть указав слово "нарезка" выполнил требования аукционной документации и указал конкретную характеристику товара.

На заседании по рассмотрению жалобы представитель уполномоченного органа пояснила, что в составе первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме участник закупки, по позиции N 9 предложил товар не в соответствии с требованиями документации, а именно: запрашиваемы товар - хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, предлагаемый товар - хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки (нарезка).

Рассмотрев жалобу, изучив аукционную документацию, копии аукционных заявок, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчик совершил действия по осуществлению закупки N ЭА 037/15 "На право поставки хлеба и хлебобулочных изделий в 2015 году для нужд краевых бюджетных учреждений и учреждений, финансируемых из средств ОМС (г. Минусинск и прилегающие территории)".

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании части 5 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ аукционной документации показал, что разделом информационной карты "Требования к содержанию и составу заявки" установлены требования к составу первой части заявки. При этом, предусмотрено, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товараТаким образом, исходя из требований документации и Закона о контрактной системе, участник закупки, в первой части заявки должен указать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе.

Так же анализ аукционной документации показал, что заказчиком в наименовании запрашиваемого товара по позициям N 2 и N 5 установлено требованиям к участникам закупки о поставки хлеба из смеси ржаной и пшеничной муки (нарезка), следовательно заказчиком установлено требование о поставки товара именно нарезного хлеба, а не цельного. По позиции N 9 заказчиком требование о поставки товара нарезного хлеба отсутствует. Следовательно у заказчика по позиции N 9 отсутствует потребность в поставки хлеба в нарезном виде.

Анализ заявки ООО "Амбар", показал, что участникам закупки в первой части заявки представлено: хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки (нарезка).

Комиссия Красноярского УФАС отмечает, что заказчиком установлено требование: хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки, следовательно, у заказчика отсутствовала потребность в поставке хлеба по позиции N 9 в нарезном виде.

Следовательно, ООО "Амбар" указав в своей заявке хлеб из смеси ржаной и пшеничной муки (нарезка) предложил товар не в соответствии с требованием документации об открытом электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС пришла к выводу о том, что действия аукционной комиссии при оценке первых частей заявок правомерны, и не нарушают требования части 4 статьи 67 Закона о закупках, а также права и законные интересы участников закупки.

На основании изложенного, руководствуясь частями 10, 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106, Закона о закупках, пунктом 3.37 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 N 498 "Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Амбар" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П.Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю.Бычкова
	Е.А.Фадеева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Фадеева Екатерина Андреевна

2111830