Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 декабря 2014 г. N 695 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - размер пени - медицинские отходы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 22 декабря 2014 г. N 695

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- врио руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист 1 разряда отдела контроля закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый город",

от заявителя:- представитель по доверенности;

от заказчика: - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "Чистый город" на действия единой комиссии заказчика - Находкинской больницы Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на закупку услуг по сбору, вывозу и размещению медицинских отходов (извещение N 0320100019014000131) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), так как приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "Чистый город" требованиям документации об электронном аукционе.

Заявитель утверждает, что отклонение заявки ООО "Чистый город" незаконно, так как данная заявка полностью соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

15.11.2014 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт закупок) размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44 - ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона N 44 - ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44 - ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 05.12.2014 N 0320100019014000131-3 единая комиссия заказчика приняла решение о несоответствии заявки ООО "Чистый город" требованиям документации об электронном аукционе, в связи с предоставлением во второй части заявки лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке размещению опасных отходов с истекшим сроком действия (далее - Лицензия).

Вместе с тем, Комиссия Приморского УФАС России установлено, что в документации об электронном аукционе не установлено требование о представлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе вышеуказанной Лицензии.

Тем самым, вторая часть заявки ООО "Чистый город" соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, единая комиссия заказчика, приняв неправомерное решение о несоответствии второй части заявки ООО "Чистый город" требованиям документации об электронном аукционе, допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией Приморского УФАС России установлено следующее.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В проекте контракта, который является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе установлен размер пени 0,5 % от суммы государственного контракта, что не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

Тем самым, заказчик, установив в документации об электронном аукционе размер пени, не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Вместе с тем, в проекте контракта не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Тем самым, заказчик, не включив в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, допустил нарушение части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ.

Согласно информации размещенной на Официальном сайте закупок заказчик заключил контракт с ООО "Фактор-Приморье" от 16.12.2014 N 0320100019014 000140 на закупку услуг по сбору, вывозу и размещению медицинских отходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Чистый город" на действия единой комиссии заказчика - Находкинской больнице Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" при проведении электронного аукциона на закупку услуг по сбору, вывозу и размещению медицинских отходов (извещение N 0320100019014000131) обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что единая комиссия заказчика допустила нарушение части 7 статьи 69 Закона N 44 - ФЗ, так как приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО "Чистый город" требованиям документации об электронном аукционе.

3. Признать по результатам проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, так как в документации об электронном аукционе установлен размер пени не в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ;

- части 27 статьи 34 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик не включил в проект контракта обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

4. Предписание не выдавать в связи с заключением заказчиком контракта.

5. Передать материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.