Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2015 г. N 44-630/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - конкуренция - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 марта 2015 г. N 44-630/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя СПб ГБУ "Служба заказчика администрации Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "МонтажТрансКом" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4102 от 27.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание автотранспортных услуг (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 18.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200119415000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 898 825 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части составления документации об аукционе с нарушением положений законодательства о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В Приложении N 3 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к значениям показателей (характеристикам) товара (автотранспорта), удовлетворяющие потребности заказчика. Данные требования ограничивают конкуренцию и нарушают Закон о контрактной системе по следующим причинам.

В Приложении N 3 к техническому заданию аукционной документации требования к значениям показателей автотранспорта установлены таким образом, что оказывать автотранспортные услуги по государственному контракту сможет лишь потенциальный исполнитель, имеющий в распоряжении автомобиль марки Nissan модели Patrol. Возможность оказания услуг на автомобиле другой марки исключена, что подтверждается информацией, представленной Заявителем в своей жалобе, а именно сравнительной таблицей конкретных показателей, соответствующих значений, установленных в аукционной документации с характеристиками автомобиля Nissan Patrol.

Кроме того, система "All-mode 4WD", а также система "HBMC" (гидравлическая система ограничения колебаний кузова) являются собственными разработками компаний Nissan Motor Co., Ltd.

Заказчиком не представлены доказательства обоснованности включения в техническое задание позиций товара с указанными конкретными (индивидуальными) параметрами или обоснование того, что включение данных характеристик обусловлено объективными потребностями заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МонтажТрансКом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.