Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-145/15 (ключевые темы: выборка - конкурсная документация - административные регламенты - антимонопольный орган - выдача предписания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 января 2015 г. N 44-145/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ИП Ткаченко Жанна Сергеевна (далее - Заявитель), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 95 от 12.01.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса на оказание услуг по осуществлению социологических исследований по теме "Общественная оценка реализации в Санкт-Петербурге государственной, в т.ч. информационной, политики, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения и снижение дорожно-транспортного травматизма" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 22.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004214000045.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 033 700,00 рублей.

В жалобе ИП Ткаченко Жанна Сергеевна указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Конкурсная документация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В части III конкурсной документации указано следующее: "Телефонный опрос одновременно в каждом из 18 районов Санкт-Петербурга по районным квотным выборкам не менее 315 человек, репрезентирующим население районов Санкт-Петербурга в возрасте 18 лет и старше. Общий объем репрезентативной выборки с совокупным охватом всех районов Санкт-Петербурга должен составлять не менее 5 670 респондентов".

В части IV конкурсной документации указано следующее: "Телефонный опрос одновременно в каждом из 18 районов Санкт-Петербурга по районным квотным выборкам не менее 500 человек, репрезентирующим население районов Санкт-Петербурга в возрасте 18 лет и старше. Общий объем репрезентативной выборки с совокупным охватом всех районов Санкт-Петербурга должен составлять не менее 9 000 респондентов".

То есть в конкурсной документации содержаться противоречивые требования к описанию объекта закупки.

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки в части использования противоречивых требований к услугам.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Ткаченко Жанна Сергеевна частично обоснованной в части доводов о необъективном описании объекта закупки в части использования противоречивых требований к услугам.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.