Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 марта 2015 г. N 44-731/15 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - аукционная документация - административные регламенты - оператор электронных площадок - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17 марта 2015 г. N 44-731/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4774 от 10.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной на оказание услуг по комплексу санитарному обслуживанию внутренних помещений и прилегающих территорий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016115000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 138 550 826,65 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Заказчик обязан в составе документации о закупке разместить инструкцию по заполнению первой части заявки.

Однако техническая часть документации о закупке содержит требования к показателям поставляемых товаров (материалов), в соответствии с которыми участнику необходимо подготовить первую часть заявки, например: "Средство для пола щелочное" Заказчик указывает "Рабочая концентрация на 10 литров воды должна быть 0,02 - 0,5 л". Из инструкции по заполнению заявок не ясно, что участник закупки должен указать при использовании Заказчиком в описании товаров символ "-". Учитывая, что первая часть заявки должна содержать информацию о товарах (материалах), заказчик должен был разработать инструкцию в соответствии с которой участнику необходимо установить значения показателей поставляемых товаров (материалов), тем самым заполнить первую часть заявки.

Кроме того, заказчику неоднократно поступали запросы с требованием разместить инструкцию по заполнению первой части заявки, так как большинство требований к показателям товаров (материалов) установлены таким образом, что при соблюдении одного требования к показателю конкретного товара (материала) автоматически нарушается другое, особенно в части тех показателей, к которым установлен диапазон значений. Отсутствие инструкции по заполнению первых частей заявок может привести к необоснованному допуску или отклонению заявок участников

Таким образом, в действиях Заказчика п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона "В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.".

Однако в нарушении ч. 4 ст. 65 Закона, Заказчик разместил "Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 28.02.2015 NРД1" без указания предмета запроса. Данное нарушение не позволяет участнику определить суть разъяснения, которая ясна лишь только подателю запроса и Заказчику, что является ограничением прав остальных участников размещения заказа.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона "Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть."

Однако, в нарушении данной статьи, Заказчик разместил "Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 05.03.2015 N РДЗ" в соответствии с которым "Ответ: действительно допущена описка (пропущен ноль) при написании текста, должно быть написано "не более 100 мм". Указанное разъяснение изменяет суть документации, одно числовое значение меняется на другое, меняются характеристики товара, и соответственно условия поставки товара для оказания услуг.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с Приложением N 1 к техническому заданию Пункт "Средство для чистки сантехники" Время воздействия должно быть более 5 и менее 12. Отсутствуют единицы измерения в требованиях к показателю "Время воздействия". Пункт "Средство для чистки сантехники" Срок годности должен быть более 24, Отсутствуют единицы измерения в требованиях к показателю "Срок годности".Данное условие не позволяет участнику подать заявку, в силу невозможности выполнения указанных требований.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с Федеральным законом N 498-ФЗ от 31.12.2014 года, в часть 3 статьи 66 Закона о контрактной системе внесены следующие изменения: в подпункт "б" слова "места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя" заменены словами "страны происхождения".

В информационной карте документации о закупке данные изменения не учтены и порядок заполнения первой части заявки на основании подпункта 3.1.3 части I не соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая дату вступления в силу изменений в редакции Федерального закона N 498-ФЗ от 31.12.2014 года и дату публикации извещения и документации о закупке заказчиком допущены нарушения в части несоблюдения норм действующего законодательства. Данное нарушение может привести к неправильному порядку заполнения участниками первой части заявки и, как следствие, к необоснованному допуску или отклонению таких заявок, что в свою очередь является признаком ограничения конкуренции.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 (пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является частично обоснованной в части доводов об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции, о даче разъяснений без предмета запроса, о даче разъяснений аукционной документации изменяющих ее суть, о необъективном описании объекта закупки, об установлении требований к содержанию первых частей заявок с нарушением законодательства о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Прогресс" обоснованной в части доводов об отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции, о даче разъяснений без предмета запроса, о даче разъяснений аукционной документации изменяющих ее суть, о необъективном описании объекта закупки, об установлении требований к содержанию первых частей заявок с нарушением законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 4 и ч. 5 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 (пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.