Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2806/14
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
Управление Судебного департамента в Новгородской области (далее - Заказчик):
в отсутствие представителей:
ООО "СБ" (далее - Заявитель), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 29442 от 16.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений здания Новгородского районного суда (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.10.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0150100004214000195.
Начальная (максимальная) цена контракта 592 806,92 руб.
В жалобе ООО "СБ" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Рассмотрев жалобу Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.
Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя (защищённый N 6884697) и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.
Анализ первой части заявителя показал, что она соответствует требованиям документации об аукционе.
Например, в документации об аукционе по позиции "Раствор цементный М 150" Заказчик указал следующие требования: "свойства строительных растворов включают свойства растворных смесей и затвердевшего раствора, указать основные свойства применяемой растворной смеси: подвижность; водоудерживающая способность; влажность (для сухих растворных смесей); основные свойства затвердевшего раствора: прочность на сжатие; морозостойкость".
Заявитель в первой части заявки по позиции "Раствор цементный М 150" указал следующее: "свойства строительных растворов включают свойства растворных смесей и затвердевшего раствора, основные свойства применяемой растворной смеси: подвижность; водоудерживающая способность; расслаиваемость; влажность (для сухих растворных смесей); основные свойства затвердевшего раствора: прочность на сжатие; морозостойкость".
То есть в первой части заявки Заявитель представил сведения соответствующие требованиям документации об аукционе.
Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "СБ" обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать аукционной комиссии Заказчика и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 декабря 2014 г. N 44-2806/14
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 12.01.2015