Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2015 г. N 44-553/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - административные регламенты - документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 февраля 2015 г. N 44-553/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ СОШ N 585 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "Атрибут" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3237 от 17.02.2015) на действия ГБОУ СОШ N 585 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных и комплектующих товаров для оргтехники (извещение N 0372200004615000003) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200004615000003. Начальная (максимальная) цена контракта 133 200,00 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

По доводу в части установления взаимоисключающих требований к товару, комиссия УФАС установила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В приложении N 2 к техническому заданию документации об аукционе заказчиком указаны требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить его соответствие потребностям заказчика

Заявителем на заседание Комиссии УФАС не представлено документарных доказательств, подтверждающих доводы жалобы о невозможности поставить существующий на рынке товар, удовлетворяющий потребности Заказчика.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что его потребность не обусловлена обязательным использованием оригинальных картриджей с характеристиками, указанными в жалобе заявителя. Факт невозможности поставки картриджей с характеристиками, соответствующими значениям, установленным в документации об аукционе Заявителем не подтвержден.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.