Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2014 г. N 44-2823/14 (ключевые темы: участники закупок - расчет пени - конкурсная документация - требования к участникам закупки - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 декабря 2014 г. N 44-2823/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 44 общеразвивающего вида с приоритным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Продовольственная компания" (далее - заявитель):

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 29976 от 19.12.2014) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга: ГБДОУ детский сад N 43 комбинированного вида, ГБДОУ детский сад N 44, ГБДОУ детский сад N 45, ГБДОУ детский сад N 47, ГБДОУ центр развития ребенка - детский сад N96, ГБДОУ детский сад N 99 в 2015 году.44 (совместные торги) (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 03.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200072514000022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 33 431 635,60 рублей.

В жалобе ООО "Продовольственная компания" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В конкурсной документации установлены следующие требования к участникам закупки: "Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

То есть, Заказчик установил требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации только о юридических лицах.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении к участникам закупки требований, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать копию действующего разрешения на осуществление участником закупки деятельности по заготовке, хранению, переработке, экспортно-импортным поставкам животноводческой продукции, выданного главным государственным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга/иного субъекта РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По мнению Комиссии УФАС, требуемое Заказчиком в составе заявки разрешение на осуществление участником закупки деятельности по заготовке, хранению, переработке, экспортно-импортным поставкам животноводческой продукции, выданного главным государственным ветеринарным инспектором Санкт-Петербурга/иного субъекта РФ передаётся вместе с товаром.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении к участникам закупки требований, не предусмотренных Законом о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Конкурсная документация в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В требованиях к товарам, размещенным в составе конкурсной документации на официальном сайте (приложение N 2 к техническому заданию), заказчик установил следующие требования, например: по позиции N 10 приложения N 2 к техническому заданию "Томат-паста" в наименовании указано, что масло сливочное, несолёное, 82,5% жирности, при этом в требованиях к товару указано, что минимальная массовая доля жира - не менее 82,5 %, по позиции N 70 в наименовании товара указано - "Лимоны свежие, 1сорт", в характеристиках товара указано - "Сорт лимонов должен быть высший".

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки в части использования противоречивых требований к характеристикам товаров.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

4. В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно разъяснениям ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об уплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 - 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Анализ проекта государственного контракта показал, что в нём отсутствуют формулы и порядок расчёта пени в соответствии с пунктами 6 - 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии надлежащего порядка расчёта пени в проекте государственного контракта.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

5. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Выявленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 31, 33, 34, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Продовольственная компания" частично обоснованной в части доводов о незаконных требованиях к участникам закупки, о необъективном описании объекта закупки в части использования противоречивых требований к характеристикам товаров, об отсутствии надлежащего порядка расчёта пени в проекте государственного контракта.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 50 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.