Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9875/77-14 (ключевые темы: исполнение контракта - конкурсная документация - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе - качество услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15 декабря 2014 г. N 2-57-9875/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии -- специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Администрации муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве : Захаровой Л.В.,

в отсутствие представителей ООО "ЮРАВАГРУПП", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/40816 от 10.12.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ЮРАВАГРУПП" (далее - Заявитель) на действия Администрации муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению конкурентных процедур для нужд администрации муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве (Закупка N0173300006514000006) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении порядка оценки заявок по параметру "Качество услуг", нарушающего законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 10.12.2014 NМГ/40816 документы и сведения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены, в том числе критерии оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", а также "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок "Применяемый показатель критерия: качество услуг".

Заказчиком в конкурсной документации следующим образом установлены показатели, по которым будут оцениваться заявки участников по данному критериям:

"Качество услуг - Значение критерия (подкритерия) - 45,0

Значимость показателя данного критерия (баллы): 100

При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию. Оценивается предложение по организационно-плановому, документальному, техническому и правовому сопровождению подготовки, организации и проведения процедур закупок.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по данному показателю (пункт 26 Правил оценки)".

Согласно доводам жалобы Заявителя в конкурсной документации Заказчиком не определено, какие условия исполнения контракта будут являться наилучшими, что, по мнению Заявителя, не позволяет участникам закупки корректно сформировать свое предложение для участия в Конкурсе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы о неправомерном установлении Заказчиком порядка оценки конкурсных заявок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЮРАВАГРУПП" на действия Администрации муниципального округа Хорошево-Мневники в городе Москве необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 10.12.2014 NМГ/40816.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)