Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8659/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - автозапчасти - участники закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 ноября 2014 г. N 2-57-8659/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Каплина О.А.,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей Комитета государственных услуг города Москвы: Перепелкиной А.В., Сабуловой С.А.,Стома Р.Н.,

при участии представителей ООО "Вертикаль Строй": Ильичева М.А., Горшкова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Вертикаль Строй" (далее - Заявитель) на действия Комитета государственных услуг города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по приспособлению существующих помещений для размещения многофункционального центра предоставления государственных услуг района Мещанский по адресу: Слесарный пер., д. 5 (Закупка N0173200021514000116) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения Аукционной документации, установленные Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) использования нестандартных требований при описании объекта закупки;

2) установление неправомерных требований в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе;

3) установления неправомерных требований к срокам выполнения работ, предусмотренных техническим заданием.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/35977 от 13.11.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации использованы нестандартные требования.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя по большинству товаров Заказчиком неправомерно установлено требования "или то, или это" (например: "Марка по морозостойкости: F15 или F25; Заполнитель раствора Золы-уноса по ГОСТ 25818 или Песок для строительных растворов по ГОСТ 8736; Вид вяжущих материалов: Цементы для строительных растворов по ГОСТ 25328 или Портландцемент шлакопортландцемент по ГОСТ 10178").

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 9 "Доводчик (закрыватель)" установлено требование "Величина наработки закрывателя: 200000-300000 или не нормируется".

Согласно доводам жалобы Заявителя данное требование установлено неправомерно, поскольку использование термина "не нормируется" является необъективным описанием объекта закупки, поскольку не позволяет участнику закупки определить корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе не воспользовался правом направить запрос о даче разъяснений положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем на Заседании Комиссии в соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе не представлены документы и сведения, подтверждающие каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки неправомерно установлены требования к товарам.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч.3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, размещенной в составе аукционной документации содержится следующее: "Требуемые значения в виде диапазонов значений, требуемые параметры и значения, имеющие эксплуатационные характеристики, интервальные значения должны быть указаны в виде диапазонов, интервалов значений".

Вместе с тем, Заказчиком из аукционной документации не следует, какие характеристики считаются эксплуатационными, что может вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе, и в нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, какие характеристики в соответствии с аукционной документацией считаются эксплуатационными.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к срокам выполнения работ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлен срок выполнения работ 30 дней, при начальной (максимальной) цене контракта 44441865,64 рублей, поскольку малые предприятия не имеют возможности выполнить работы, предусмотренные техническим заданием в установленный срок.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Вертикаль Строй" на действия Комитета государственных услуг города Москвы обоснованной в части установления неправомерных требований в Инструкции по заполнению первой части заявки..

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: О.А. Каплин

С.И. Казарин

Исп. Орехов Д.А.