Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9665/77-14 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 декабря 2014 г. N 2-57-9665/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ФГБУ " Научно-исследовательский институт глазных болезней " Российской академии медицинских наук: Ищенко О.Д., Свободиной С.Ю.,

при участии представителя ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР ":Астаповой М.А.,

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР " (далее - Заявитель) на действия ФГБУ " Научно-исследовательский институт глазных болезней " Российской академии медицинских наук (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту помещений лаборатории клеточных технологий 13-го этажа корпуса "А" ФГБУ "НИИГБ" РАМН (Закупка N0373100016714000110) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленных Заказчиком неправомерно в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1. отсутствия в аукционной документации разъяснения некоторых знаков;

2. нарушения Заказчиком порядка разъяснения положений документации.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/39955 от 05.12.2014, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя, инструкция о заполнению первой части заявки на участие в аукционе не содержит обоснования чтения некоторых знаков.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации использованы знаки ";", "/", без разъяснения чтения данных знаков.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 3.2.3 ст. 3 аукционной документации установлено: "В случае перечисления показателей характеристики через "точку с запятой" или при сопровождении символа "/", участник электронного аукциона должен указать единственный показатель характеристики из перечисленных заказчиком, за исключением показателей, отмеченных символом "*".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих доводы жалобы и подтверждающих невозможность сформировать заявку и ценовое предложение согласно требованиям аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с вышеуказанной нормой законодательства Заявителем 21.11.2014 и 24.11.2014 направлялись в адрес Заказчика запросы о разъяснении положений аукционной документации.

Однако, Заказчиком, в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, ответы на запросы Заявителя были размещёны в единой информационной системе 26.11.2014 и 28.11.2014, соответственно, поскольку на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг проводились регламентные работы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки на участие в Аукционе подано 8 заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, ответы на запросы о разъяснении положений документации даны не по существу запросов, что, по мнению жалобы Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет корректно заполнить заявку на участие в аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения по существу поданных запросов.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ФГБУ "Научно-исследовательский институт глазных болезней" Российской академии медицинских наук обоснованной в части нарушения Заказчиком порядка разъяснения документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (153)