Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2014 г. N 2-57-10096/77-14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - государственный, муниципальный контракт - просрочка исполнения - документация об электронном аукционе - исполнитель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 декабря 2014 г. N 2-57-10096/77-14

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - специалиста первого разряда административного отдела Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения города Москвы": С.С. Евсюкова, А.Д. Варабина,

в отсутствие представителей ООО "СТРОИТЕЛЬ-15", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/41781 от 17.12.2014.

рассмотрев жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ-15" (далее - Заявителя) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию зданий и сооружений ГБУЗ "ГП N 195 ДЗМ" в 2015 году (Закупка N0373200061314000280) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41781 от 17.12.2014.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует установление неправомерного требования ко второй части заявки в п.17.2 Информационной карты, а именно требование по предоставлению копии свидетельства о государственной регистрации дезинфицирующего средства, используемого при оказании услуг, так как данное свидетельство имеется только у производителя или поставщика товара.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.3 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что регистрационное свидетельство на дезинфицирующие средства выдается до начала производства товаров на продажу или ввоз в Российскую Федерацию, удостоверяет разрешение к обороту товаров на территории Российской Федерации и распространяет свою силу на все партии. Между тем, сертификат и декларация подтверждают качество на серию или партию товара. Действующим Законодательством Российской Федерации не предусмотрено положение о том, что регистрационное свидетельство в обязательном порядке передается вместе с товаром. Кроме того, регистрационное свидетельство не относится к группе товаросопроводительных документов, в обязательном порядке передаваемых вместе с товаром.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности вышеуказанного довода жалобы Заявителя.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя в проекте государственного контракта неправомерно установлены размеры штрафов и пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также отсутствие в проекте государственного контракта положений об обязательном условии уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в случае заключения контракта с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.1 ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что:

в п.7.5 проекта государственного контракта установлено, что в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за каждый день с момента направления Заказчиком Исполнителю уведомления о ненадлежащем исполнении Исполнителем обязательств по оказанию Услуг, предусмотренном настоящим Контрактом, до момента устранения выявленных недостатков оказанных Услуг.

В п.7.6 проекта государственного контракта установлено, что в случае расторжения настоящего Контракта по соглашению Сторон в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств последний в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания соглашения о расторжении настоящего Контракта уплачивает Заказчику неустойку в размере 30 (тридцать) процентов от суммы неоказанных Услуг, предусмотренных Контрактом.

Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что установление данных размеров штрафов противоречит положениям Постановления Правительства РФ N1063 и является нарушением ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе. Кроме того, отсутствие в проекте государственного контакта положений об обязательном уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица является нарушением ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствует указание на то, каким образом указанное положение проекта государственного контракта препятствовало подаче заявки на участие в электронном аукционе.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в вышеуказанном электронном аукционе было подано 10 заявок, в связи с чем, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения подрядчика (поставщика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N498, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬ-15" (далее - Заявителя) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 195 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления ответственности сторон за неисполнение обязанностей по государственному контракту и отсутствия положений, предусмотренных ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч.4, ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты торгов.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член Комиссии Е.А. Дейнега

Исп. Е.А. Дейнега. 8-495-784-75-05, доб. 100