Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2017 г. N 2-57-951/77-17 (ключевые темы: разъяснение положений конкурсной документации - открытый конкурс - закупка у единственного поставщика - архитектурный проект - конкурс с ограниченным участием)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 января 2017 г. N 2-57-951/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услугУправления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Ушковой Е.И.,

при участии представителей:

ИДВ РАН : Хомякова В.А., Семенова М.А.,

Тендерного комитета: Сахно В.В.,

ФГУП "ГИПРОНИИ РАН": Гриднева О.В.,

рассмотрев жалобу ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" (далее - Заявитель) на действия ИДВ РАН (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на проведение государственного кадастрового учета изменений нежилых помещений в результате выполненной перепланировки (Закупка N 0373100026816000003) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика путем проведения открытого конкурса.

На основании ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о контактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, по мнению Заявителя, предметом закупки является выполнение работ по проектированию зданий, таким образом, Заказчиком неправомерно выбран вышеуказанный способ определения поставщика (открытый конкурс), так как правообладателем архитектурного проекта является ФГУП ГИПРИОНИИ РАН, при этом правообладатель не давал своего согласия на внесение изменений в состав проектной документации, таким образом, Заказчику необходимо осуществить закупку у единственного поставщика ФГУП ГИПРИОНИИ РАН в соответствии с п.13 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Согласно п.13 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупка произведений литературы и искусства определенных авторов (за исключением случаев приобретения кинопроектов в целях проката), исполнений конкретных исполнителей, фонограмм конкретных изготовителей для нужд заказчиков в случае, если единственному лицу принадлежат исключительные права или исключительные лицензии на такие произведения, исполнения, фонограммы.

Представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является только проведение государственного кадастрового учета изменений нежилых помещений, и, что перепланировки в ИВД РАН, являющиеся предметом контракта, не затрагивают архитектурные решения здания, в результате перепланировок не изменился внутренний и внешний облик здания. Перепланировкой в данном случае является установка некапитальных внутренних перегородок. Изменения вносятся в проектную документацию, которая не является объектом авторского права. Также, объектом авторского права признается не вся проектно-сметная документация, а только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе свидетельствующие о том, что в рамках исполнения вышеуказанного государственного контракта осуществляется закупка произведений литературы и искусства определенных авторов, фонограмм конкретных изготовителей, а также необходимость проведения работ по внесению изменений в проектную документацию.

2. Также Заявитель обжалует нарушение порядка предоставления разъяснений положений конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Представитель Заявителя пояснил, что Заявителем 12.01.2017 в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Вместе с тем, Заказчиком, в нарушение ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе предоставлены разъяснения положений конкурсной документации только 17.01.2017.

Представитель Заказчика пояснил, что запрос Заявителя поступил в 13.01.2017 (пятница), и, что Заказчиком в соответствии с ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе предоставлены разъяснения положений конкурсной документации в течении двух рабочих дней, а именно 17.01.2017 (вторник).

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе о направлении запроса на предоставление разъяснений положений конкурсной документации 12.01.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ФГУП "ГИПРОНИИ РАН" на действия ИДВ РАН необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/3525 от 24.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Е.И. Ушкова

исп.А.Г. Абегян