Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-809/77-17 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - антимонопольный орган - обжалование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 26 января 2017 г. N 2-57-809/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.;

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.;

при участии представителей ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ": Болотова Я.А., Ястребова С.А.,

в отсутствие представителей ООО "Металлтрейд", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. N МГ/2956 от 20.01.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Металлтрейд" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку металла для организации работ по текущей эксплуатации АБЗ для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (Закупка N 0373200307316000685) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/2956 от 20.01.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.12.2016 N0373200307316000685-1 Заявителю (Заявка N 7) отказано в допуске к участию в Аукционе по причине несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: "в материале N43 "профиль стальной квадратный, тип 1" по требуемому параметру "площадь сечения" не соответствует требованиям ГОСТ 8639-82, Участник указывает толщину стенки "7 мм и 6 мм", а по площади сечения указывает только одно значение, также Участник указывает значение "1,6 см" по требуемому параметру "радиус закругления", что также не соответствует требованиям ГОСТ 8639-82 для выбранных толщин стенок".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены значения показателей, которые не могут изменяться, для требуемого к поставке товара, в частности:

п. 43 "Профиль стальной квадратный, тип 1" Толщина стенки: 5, 8; 7, 6 мм. Площадь сечения: 14.57 но 21.94 см2. Радиус закругления: 1.6 см.

В соответствии с пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя указаны характеристики предлагаемого к поставке товара, в частности по п. 43 "Профиль стальной квадратный, тип 1" Толщина стенки: 7, 6 мм. Площадь сечения: 17.14 см2. Радиус закругления: 1.6 см.

Кроме того, согласно ГОСТ 8639-82 "Трубы стальные квадратные. Сортамент", соответствие которому установлено в Техническом задании аукционной документации, радиус закругления должен быть не более двойной толщины стенки трубы (2s).

Таким образом, представленные Заявителем в составе первой части заявки характеристики товара, прелагаемого к поставке, п. 43 "Профиль стальной квадратный, тип 1" не соответствует положениям аукционной документации, в частности не соответствует положениям ГОСТ 8639-82, поскольку для толщины стенки 7 мм радиус закругления должен быть не более 14 мм, а для толщины стенки 6 мм - не более 12 мм.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Кроме того, на заседании Комиссии было установлено, что Заявитель также обжалует положения аукционной документации.

Согласно ч.4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке. Согласно извещению о проведении электронного аукциона от 09.12.2016 N 0373200307316000685, срок окончания подачи заявок - 26.12.2016. При этом жалоба поступила в Московское УФАС России 19.01.2017, таким образом, обжалование положений документации об Аукционе возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Металлтрейд" на действия аукционной комиссии ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" необоснованной.

2. Жалобу Заявителя в части обжалования положений аукционной документации оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничение на определение поставщика, наложенное письмом Московского УФАС России МГ/2956 от 20.01.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

А.Г. Абегян

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 153)