Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 декабря 2014 г. N 676/14 (ключевые темы: фирменное наименование - наименование места происхождения товара - товарный знак - контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 декабря 2014 г. N 676/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

Заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Строкиной В.С.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Черняева К.А.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Кудинов Е.В.

от уполномоченного органа - Максимова Н.В., Косякиной Н.Г.;

от ООО "Стройград" - представители не прибыли;

Рассмотрев сообщение ООО "Стройград" о нарушении законодательства Российской Федерации уполномоченным органом - Администрация города Южно - Сахалинска, муниципальным заказчиком МКУ городского округа "город Южно - Сахалинск" "Управление капитального строительства" при проведении закупки путем проведения электронного аукциона N 0161300000114002137 "Выполнение работ по строительству объекта: "детский сад на 220 мест, пл/р Ново-Александровск"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройград" на действия уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска, муниципального заказчика МКУ городского округа "город Южно - Сахалинск" "Управление капитального строительства" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0161300000114002137 "Выполнение работ по строительству объекта: "детский сад на 220 мест, пл/р Ново-Александровск". По мнению заявителя жалобы действия аукционной комиссии уполномоченного органа по отказу к допуску в участии в электронном аукционе первой части заявки ООО "Стройград" не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и нарушают его законные права и интересы.

До рассмотрения жалобы по существу заявитель ООО "Стройград" жалобу отозвал, вместе с тем, комиссией Сахалинского УФАС России в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка доводов, изложенных в обращении.

Представители уполномоченного органа считают свои действия при осуществлении закупки полностью соответствующими Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Как следует из предмета аукциона, заказчик осуществляет закупку подрядных работ в соответствии с документацией об электронном аукционе.

Согласно п 3.2.1. документации об электронном аукционе и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;".

Представитель уполномоченного органа указал, что заявка участника под номером 4 не содержала сведений в части указания товарного знака гипсокартонного листа ГКЛВ ООО "Кнауф гипс кунгур".

При таких обстоятельствах комиссия Сахалинского УФАС России считает действия комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки участника N4 соответствующими действующему законодательству.

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

Признать действия уполномоченного органа - Администрация города Южно - Сахалинска при отказе в допуске участнику N4 ООО "Стройград" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0161300000114002137 "Выполнение работ по строительству объекта: "детский сад на 220 мест, пл/р Ново-Александровск" соответствующими действующему законодательству.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии В.С. Строкина

К.А. Черняева