Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 г. N 06-953/14т (ключевые темы: аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - дорожные фонды - источники финансирования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 8 декабря 2014 г. N 06-953/14т

изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), в составе:

Кырбасова В.П. - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

Нановой Т.А. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

Осиповой Я.Д. - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сахаспецмонтаж-95" (далее - ООО "Сахаспецмонтаж-95", заявитель, Общество): Петров Д.А., Ефимова О.Н., представители по доверенности;

от государственного заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (далее по тексту - заказчик, Учреждение): Кузьмин А.А., Чичигинаров Ф.С., представители по доверенности;

от аукционной комиссии N 3, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению заказов (далее по тексту - Госкомзаказ, уполномоченный орган, аукционная комиссия): Веревкин С.А., представитель по доверенности;

слушателей Протасова А.Д., Местниковой О.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Сахаспецмонтаж-95" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, государственного заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 0+00 - км 197+77 в Вилюйском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 197.77- км 471.60 в Жиганском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Жиганск - Нефтебаза - Аэропорт" в Жиганском улусе (извещение N 0116200007914012341), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки,

у с т а н о в и л а:

01 декабря 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "Сахаспецмонтаж-95" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, государственного заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 0+00 - км 197+77 в Вилюйском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 197.77- км 471.60 в Жиганском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Жиганск - Нефтебаза - Аэропорт" в Жиганском улусе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) вышеуказанная жалоба принята к рассмотрению, на официальном сайте Российской Федерации размещена информация о ее поступлении, времени и месте рассмотрения (08 декабря 2014 года в 16 часов 30 минут) в помещении Якутского УФАС России, по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Аммосова, 18, каб. 3.06.

В ходе рассмотрения дела представители заявителя поддержали жалобу в полном объеме, указали следующее:

- во-первых, в аукционной документации указаны различные источники финансирования, так, в извещении указан Дорожный фонд РС(Я), а в пункте 4 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" указаны средства бюджета Республики Саха (Якутия);

- во-вторых, в пункте 3.1 проекта контракта предусмотрено финансирование работ в 2014 году, объем финансирования предусмотрен в Приложении N 1 к проекту контракта в сумме 5 419,42 рублей, при этом согласно Приложению N 2 к проекту контракта "Ведомость объемов и стоимости работ по содержанию на 2015-2017 гг" начало выполнения работ начинается с 2015 года (работы 2014 г. не включены). Предусмотренные для финансирования в 2014 году работы выполняются заявителем на основании контракта N 0316200057411000218-0284425-02 от 19.01.2012 года;

-в-третьих, в Приложении N 1 к проекту контракта содержатся неверные сведения, противоречащие пункту 9 Информационной карты аукционной документации и разделу "Начальная (максимальная) цена контракта" извещения. Так, в извещении указана стоимость 151 627 601,22 руб. Вместе с тем, из Приложения N 1 к проекту контракта следует, что цена без НДС составляет 128 464 068,83 руб., что не соответствует итоговой сумме (графа "Всего") - 128 497 967,14 руб., так разница между указанными суммами составляет 33 898,31 руб.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика пояснили, что по данной закупке в проекте контракта указана дополнительная работа, не предусмотренная действующим контрактом N 0316200057411000218-0284425-02 от 19.01.2012, а именно - установка дорожного знака бесфундаментного на деревянном кругляке. В пункте 5 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указаны работы, предусмотренные в 2014 году, их объемы и стоимость. Также в ведомости объемов и стоимости работ указаны работы за 2014 год. Пояснили, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 N 1002-З-907-IV "О Дорожном фонде РС(Я)" установлено, что Дорожный фонд РС(Я) является частью средств государственного бюджета РС(Я), подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Представитель уполномоченного органа с жалобой ООО "Сахаспецмонтаж-95" не согласился, пояснил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Вместе с тем, заявитель не указывает, каким образом предполагаемые нарушения при обосновании начальной (максимально) цены контракта нарушают его права и законные интересы. Так, заявитель, отмечая несоответствие между разными частями аукционной документации в части начальной (максимально) цены, тем не менее, не указывает, как это нарушает его права и законные интересы. Несмотря на арифиметические ошибки при формировании цены без НДС, участникам следует иметь ввиду, что при разночтениях между различными частями аукционной документации преимущество имеют сведения, содержащиеся в информационной карте. Пункт 10 Информационной карты предусматривает начальную (максимальную) цену в размере 151 627 601,22 руб.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующему.

13 ноября 2014 года в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0116200007914012341, а также аукционная документация на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 0+00 - км 197+77 в Вилюйском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 197.77- км 471.60 в Жиганском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Жиганск - Нефтебаза - Аэропорт" в Жиганском улусе.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 151 627 601,22 рубля.

02 декабря 2014 года состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол N 0116200007914012341-1.

Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило 2 (две) заявки от участников закупки.

Аукционная комиссия приняла решение допустить всех участников закупки к участию в электронном аукционе.

05 декабря 2014 года во время электронного аукциона предложение участника закупки с порядковым номером 1 о цене государственного контракта составило 150 869 463,21 руб.

На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания государственного контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) жалобу ООО "Сахаспецмонтаж-95" считает необоснованной в силу следующего.

Относительно, довода жалобы о разночтениях в отношении источников финансирования. Так, в аукционной документации указаны различные источники финансирования, так, в извещении указан Дорожный фонд РС(Я), а в пункте 4 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" указаны средства бюджета Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2011 N 1002-З-907-IV "О Дорожном фонде РС(Я)" установлено, что Дорожный фонд РС(Я) является частью средств государственного бюджета РС(Я), подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Таким образом, источником финансирования является Дорожный фонд Республики Саха (Якутия), как составная часть бюджета Республики Саха (Якутия).

Данный довод жалобы признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что в проекте контракта предусмотрены работы в 2014 году, выполняемые заявителем на основании контракта N 0316200057411000218-0284425-02 от 19.01.2012 года, и их финансирование, признан необоснованным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в пункте 5 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки" и в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указаны работы, предусмотренные в 2014 году, их объемы и стоимость на сумму 5 419,42 руб. Также в части 3 аукционной документации "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" включено на 2014 год выполнение работ по содержанию а/д "Эдьигээн" Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск на участке км 197+770 - км 471+600 в Жиганском улусе на сумму 5 419,42 руб.:

- установка знаков бесфундаментных на деревянных кругляках;

- знаки дорожные на оцинкованной основе со светоотражающей пленкой.

По смыслу законодательства о контрактной системе заказчик вправе установить виды работ, так, чтобы они соответствовали его потребностям.

Таким образом, установление заказчиком вышеуказанных работ для выполнения в 2014 году не противоречит Закону о контрактной системе.

Также в жалобе указан довод о том, что в Приложении N 1 к проекту контракта содержатся неверные сведения, противоречащие пункту 9 Информационной карты аукционной документации и разделу "Начальная (максимальная) цена контракта" извещения. Так, в извещении указана стоимость 151 627 601,22 руб. Вместе с тем, из Приложения N 1 к проекту контракта следует, что цена без НДС составляет 128 464 068,83 руб., что не соответствует итоговой сумме (графа "Всего") - 128 497 967,14 руб., так разница между указанными суммами составляет 33 898,31 руб.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе регламентируется, что документация об электронном аукционе должна содержать сведения наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Из смысла вышеприведенных норм Закона о контрактной системе следует, что сведения о начальной (максимально) цене контракта должны содержаться как в извещении о проведении электронного аукциона, так и в документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в извещении указана стоимость 151 627 601,22 руб. При этом, из Приложения N 1 к проекту контракта следует, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 151 627 601,22 руб. с НДС, при этом цена без НДС составляет 128 497 967,14 руб.

Вместе с тем, при арифметическом сложении суммы без НДС по годам (2014-2017 гг.) итоговая сумма составляет 128 464 068,83 руб., что не соответствует итоговой сумме (графа "Всего") - 128 497 967,14 руб., разница между указанными суммами составляет 33 898,31 руб.

Как следует из пояснений представителей государственного заказчика, данная математическая ошибка произошла вследствие неверного расчета.

На основании части 4 статьи 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Следовательно, снижение начальной (максимальной) цены контракта предполагается избранным заказчиком способом определения поставщика, т.е. аукционом в электронной форме.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства о контрактной системе очевидно, что контракт заключается по цене, предложенной участником закупки в ходе проведения электронного аукциона, путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Соответственно, распределение суммы финансирования (в том числе цена без НДС) по годам (2014-2017 гг.) будет объективно иной, нежели указанное в пункте 5 части 2 аукционной документации "Описание объекта закупки".

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Вместе с тем, заявитель не указывает, каким образом предполагаемые нарушения при обосновании начальной (максимально) цены контракта нарушают его права и законные интересы. Так, заявитель, отмечая несоответствие между разными частями аукционной документации в части начальной (максимально) цены, тем не менее, не указывает, как это нарушает его права и законные интересы.

Положение части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе направлено на обеспечение стабильности и определенности публичного порядка проведения торгов в форме аукциона в электронной форме путем ограничения срока, в течение которого лицо вправе обжаловать положения документации об аукционе в электронной форме, в том числе, с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны участников закупки.

Кроме того, часть 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ предусматривает право участников закупки направлять в адрес заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации запросы о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме, в случае неясности ее положений, или при наличии, с точки зрения лица, направляющего запрос, определенных ограничений количества участников закупки, чем, заявитель не воспользовался.

Доказанность того, что данная арифметическая ошибка не позволила заявителю сформировать и подать заявку на участие в электронном аукционе, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

р е ш и л а:

1. Признать жалобу ООО "Сахаспецмонтаж-95" на действия уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов, государственного заказчика Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 0+00 - км 197+77 в Вилюйском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Вилюйск - Балагачча - Кирово - Баханай - Жиганск ("Эдьигээн") на участке км 197.77- км 471.60 в Жиганском улусе.Выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Жиганск - Нефтебаза - Аэропорт" в Жиганском улусе (извещение N 0116200007914012341) необоснованной.

2. Признать государственного заказчика Государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Поскольку допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки и не повлекли нарушения прав и законных интересов участников закупки предписание об устранении нарушений не выдавать

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов

Члены комиссии: Т.А. Нанова

Я.Д.Осипова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.