Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 декабря 2014 г. N 648 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - банковское сопровождение контракта - аукционная документация - капитальный ремонт здания - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 декабря 2014 г. N 648

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Поспелова С. С. - руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Кальсиной А. Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

от заявителя - ИП Касейнова Б. О. - не явились, уведомлены;

от заказчика - МБДОУ "Детский сад N 66" - не явились, уведомлены;

от уполномоченного органа - Администрации г. Бийска- Горевой И. О.,

рассмотрев жалобу ИП Касейнова Б. О. на положения документации при проведении электронного аукциона N 0117300067814000160 "Капитальный ремонт здания Заказчика, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Корчагина,9", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

14.11.2014 г. уполномоченным органом Администрацией г. Бийска было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Капитальный ремонт здания Заказчика, расположенного по адресу: г. Бийск, ул. Корчагина,9".

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком было допущено нарушение ч. 7 ст. 66 Закона о контрактной системе, так извещение размещено на официальном сайте 14.11.2014 г., однако датой и временем подачи заявок обозначено 15.11.2014 г. в 09-00.

В нарушение требований ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе установлена дата предоставления разъяснений за два дня до даты окончания срока подачи заявок.

В нарушение ст. 35 Закона о контрактной системе документация содержит отсылку к закону.

В нарушение ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе в проекте контракта установлен порядок и размер начисления пени на подрядчика.

В нарушение ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе проект контракта не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение требований ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в смете содержатся указания на товарные знаки.

На основании изложенного заявитель просит приостановить определение поставщика; рассмотреть доводы жалобы по существу, признать заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе; обязать заказчика внести изменения в документацию об аукционе.

Представитель заказчика на заседание комиссии не явился,

Представитель уполномоченного органа предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки. Указанная информация содержится в извещении о проведении закупки. Довод заявителя о нарушении заказчиком его права на подачу заявки с момента размещения извещения не подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств такого нарушения..

Заказчиком в пункте 25 информационной карты документации, установлено дата и время подачи запроса на разъяснения положений документации об электронном аукционе, что любой участник в период с 15.11.2014 по 28.11.2014 г. вправе направить запрос о разъяснениях положений документации об электронном аукционе, окончание подачи заявок Заказчиком установлено- 01.12.2014 г. Так, как Заказчиком дата " по 28.11.14г." была указана без слов "включительно", то последний день подачи разъяснений считается 27.11.2014 г., что не противоречит ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Информационная карта документации является частью аукционной документации. Ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, какая документация должна содержаться в аукционной документации и требования о содержании информации о банковском сопровождении Контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе нет. В случае если устанавливается осуществление банковского сопровождения Контракта, то в соответствии с ч.26 ст.34 Закона о контрактной системе условия о банковском сопровождении Контракта включается в Контракт, соответственно в проект Контракта.

Заказчиком в проекте контракта усыновлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1 % от цены Контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств. В соответствии с п.7 ст.34 44-ФЗ пеня начисляется за каждый просрочки не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Контракта. На сегодняшний день ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, 1/300 от ставки составляет 0,03% , тем самым Заказчик не нарушил требования 44-ФЗ, установив пеню в размере 0,1% от цены Контракта.

Нарушений требования ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе не установлено, поскольку в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса выполнение работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта можно осуществлять только на основании свидетельства СРО, а такое свидетельство могут иметь только юридические лица и индивидуальные предприниматели зарегистрированные в установленном порядке.

Нарушений требований ст. 33 Закона о контрактной системе не установлено, поскольку описание объекта закупки осуществлялось техническим заданием, смета является обоснованием цены закупки.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Касейнова Б. О. необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	С. С. Поспелов
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина