Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 ноября 2014 г. N 625 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - фирменное наименование - наименование места происхождения товара - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 26 ноября 2014 г. N 625

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля государственных закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Тетериной О. В. - государственного инспектора отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Алтайхимзащита" - Мельситова А. В.;

от заказчика - В/ч 6515 - Радченко С. Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "Алтайхимзащита" на действия аукционной комиссии заказчика - В/ч 6515 при проведении электронного аукциона N 0317100000814000131 "ремонт здания складов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

31.10.2014 г. В/ч 65156 было размещено извещение о проведении электронного аукциона "ремонт здания складов".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией заказчика была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N5) со следующим обоснованием причин: "Непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации: в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе".

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются неправомерными, поскольку в документации и смете отсутствовали показатели товара, предполагаемого к использованию .

На основании изложенного заявитель просит приостановить заключение контракта; провести внеплановую проверку, отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, обязать комиссию рассмотреть заявки повторно с учетом требований законодательства, признать действия аукционной комиссии незаконными.

Представитель заказчика предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной, поскольку в заявке участника отсутствовала информация о товаре, а также наименование мета происхождения товара или производителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Документацией об аукционе в техническом задании установлено, что заявка подается с учетом требований разделов "информационная карта", "техническая часть", "сметный расчет". В файле сметный расчет указаны виды работ и материалы, предполагаемые к использовани.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Заявителем в первой части заявки дано лиц только согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, учитывая изложенное действия аукционной комиссии заказчика по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Алтайхимзащита" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	О. В. Тетерина