Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 декабря 2014 г. N 2240 (ключевые темы: аукционная документация - ГОСТ - фракции - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 3 декабря 2014 г. N 2240

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, И.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевского С.И.

В присутствии представителей:

от заказчика Тюменева Н.В., Портяникова А.В.

от ООО "Гелиос" - уведомленного надлежащим образом на адрес электронной почты представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Гелиос" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300004414000192 выполнение работ по ремонту в помещениях здания ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" г. Ставрополя.

По мнению заявителя жалобы заказчик неправомерно отклонил первую часть заявки ООО "Гелиос".

Представитель заказчика поддержал доводы, указанные в письменных объяснениях, считает что, при проведении закупки аукциона в электронной форме N 0321300004414000192 выполнение работ по ремонту в помещениях здания ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" г. Ставрополя заказчиком соблюдены требования Закона о контрактной системе.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Как показала проверка и анализ предоставленных документов заявка ООО "Гелиос" была отклонена по следующим основаниям.

1. Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, Раздела 3 документации об аукционе (не представлены конкретные показатели по товарам, используемым при выполнении работ) по позициям NN:3,7.

По позиции 3 "Гвозди строительные" приложения N3 "Товары и требования к ним" документации об аукционе Заказчик установил требования на основании п.3 ГОСТ 4028-63, п.1.1 ГОСТ 283-75 и п.2.2 и таблицы 2 ГОСТ 3282-74 для механических свойств проволоки, необходимой для изготовления гвоздей строительных. Механические свойства проволоки указаны в таблице 2 ГОСТ 3282-74 диапазонными значениями в зависимости от диаметра проволоки и различных марок стали из которых может быть изготовлена данная проволока. В соответствии с п.2.1 ГОСТ 3282-74 и ГОСТ 1050-88 Заказчик установил требования для марок стали, из которой может быть изготовлена проволока. В соответствии с требованиями таблиц 3,5,8 ГОСТ 1050-88 каждая марка стали имеет установленные минимальные значения по механическим свойствам стали, в том числе и по временному сопротивлению. Соответственно участник закупки, выбирая определенную марку стали, обязан указывать в заявке на участие конкретный показатель по временному сопротивлению. Податель жалобы указал в заявке "_марка стали 08кп. Механические свойства стали .- Временное сопротивление разрыву, Н/мм2 (кгс/мм2), 590-1180 (60-120)", а в соответствии с требованиями ГОСТ 1050-88 временное сопротивление для стали 08кп в зависимости от состояния должно быть не менее 320(33). Таким образом, Податель жалобы указал неконкретное значение по данному показателю.

По позиции 7 "Портландцемент общестроительного назначения" приложения N3 "Товары и требования к ним" документации об аукционе Заказчик в целях предоставления участникам закупки больших возможностей по выбору товаров(материалов), используемых при выполнении работ, и в рамках соблюдения Федерального закона 135-ФЗ "О защите конкуренции" установил требование "Портландцемент должен соответствовать требованиям ГОСТ 10178-85 или 31108-2003" и в соответствии с данными государственными стандартами установил показатели для портландцемента. Данные государственные стандарты действуют параллельно друг другу, ГОСТ 10178-85 более старый, ГОСТ 31108-2003 устанавливает к цементам требования европейского качества. Так в частности в ГОСТ 10178-85 определены марки цементов, а в ГОСТ 31108-2003 установлены классы цементов по прочности. Участнику закупки, необходимо было определиться, по какому государственному стандарту будет изготовлен портландцемент и соответственно в соответствии с ним указать показатели. Податель жалобы в своей заявке указал "Портландцемент соответствует требованиям ГОСТ 10178-85 и 31108-2003", что собственно просто невозможно. Таким образом, Податель жалобы указал неконкретное значение по данному показателю.

2. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об аукционе (сведения о функциональных и качественных характеристиках товара не соответствуют требованиям, установленным в Приложении N3 "Спецификация товаров, используемых при выполнении работ" Технического задания) по позициям NN 1,5,6,13,27:

- по позиции 1 "Асбест хризотиловый" Заказчик требовал "- Массовая доля фракции менее 0,4 мм, %, не более 25,0", Податель жалобы в заявке указал "Массовая доля фракции 0,3 мм, %, 20,0", то есть Податель жалобы, прежде всего, исказил саму характеристику, указанную Заказчиком в соответствии с таблицей 3 ГОСТ 12871-93. Фракция менее 0,4 мм означает фактически зерновой состав от 0 до 0,4 мм, Податель жалобы указал значение по данному показателю только для фракции 0,3 мм (ее, кстати получить практически не возможно), а какие значения массовых долей будут для фракций от 0 до 0,2 мм и 0,4 мм Заказчику установить не представляется возможным. Таким образом, указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе и требованиям ГОСТ 12871-93.

- позиция 5 "Раствор готовый" Заказчик требовал Строительный раствор требуется на минеральных вяжущих (цементный, цементно-известковый, известковый), штукатурный, тяжелый.", Податель жалобы в заявке указал "Строительный раствор на минеральных вяжущих (цементно - известковый), штукатурный.", то есть Податель жалобы указал один из видов растворов в зависимости от применяемых вяжущих, а требовалось три вида, и так же не указал характеристику "тяжелый", которая определяет значение плотности растворной смеси. Кроме того Заказчик в данной позиции требовал "Содержание зерен песка размером более 2,5 мм не должно быть.", Податель жалобы указал в заявке "Содержание зерен песка размером 2,6 мм - нет", тем самым исказил характеристику и соответственно установить будут ли присутствовать в растворной смеси зерна песка размером 2,7 мм, 2,8 мм и более Заказчику установить не представляется возможным. Таким образом, указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе и требованиям ГОСТ 28013-98.

- позиция 6 "Краска масляная" Заказчик требовал "Краска масляная должна представлять собой суспензию пигментов (или пигментов и наполнителей) в олифе комбинированной (К-3 или К-5) с введением сиккатива, а также добавок, препятствующих образованию плотного осадка, или без них.", Податель жалобы указал "Краска масляная представляет собой суспензию пигментов и наполнителей в олифе комбинированной К-3 с введением сиккатива, а также добавок, препятствующих образованию плотного остатка.", осадок и остаток это совершенно разные понятия. Таким образом характеристика не соответствует требованиям аукционной документации.

- позиция 13 "Сталь полосовая" Податель жалобы указал "Предельные отклонения по толщине полосы +0,3..-0,5 Предельные отклонения по ширине полосы+0,5..-1,0", то есть по данным показателям участник закупки не указал единицы измерения предельных отклонений "мм", что не соответствует требованиям аукционной документации.

- позиция 27 "Раствор готовый" Заказчик требовал "Строительный раствор должен быть кладочный на минеральных вяжущих (цементный, цементно-известковый), тяжелый.", Податель жалобы в заявке указал "Строительный раствор кладочный на минеральных вяжущих (цементный), тяжелый.", то есть Податель жалобы указал один из видов растворов в зависимости от применяемых вяжущих (цементный), а требовалось два вида (цементно-известковый). Кроме того Заказчик требовал "Марка раствора нужна М50 (цементно-известковый); М100;М150;М200(цементный)", то есть соответствующим видам растворов, в зависимости от применяемых вяжущих, установлены соответствующие марки растворов по прочности, Податель указал в своей заявке "Марка раствора М150.". Таким образом указаны сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

3. Предоставления недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 (предоставление недостоверных сведений по товарам, используемым при выполнении работ) по позиции N 6:

- позиция 6 "Краска масляная" Податель жалобы указал в заявке "Краска мумия. _Физико-механические показатели соответствуют требованиям и нормам:

1. Массовая доля пленкообразующего вещества, % 28". В соответствии с требованиями таблицы п.2.4. ГОСТ 10503-71 по физико-механическим показателям готовые к применению масляные краски должны соответствовать требованиям и нормам, указанным в табл. 2. В п.2 таблицы 2 ГОСТ 10503-71 для краски "мумия" установлены требования "Массовая доля пленкообразующего вещества, %, не менее 30". То есть Податель жалобы предоставил недостоверные сведения в соответствии с требованиями государственного стандарта 10503-71.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть участник закупки ООО "Гелиос" заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должна была подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО "Гелиос" на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии заказчика, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии заказчика при отклонении первой части заявки ООО "Гелиос" нарушений Законодательства о закупках не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Гелиос" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" города Ставрополя по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300004414000192 выполнение работ по ремонту в помещениях здания ГБУЗ СК "Городская клиническая поликлиника N 6" г. Ставрополя - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Е.А. Соколов