Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2014 г. N 44-2297/14 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - административные регламенты - товарный знак - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2014 г. N 44-2297/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 26051 от 13.11.2014) на действия Комитета по строительству (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем открытого конкурса на выполнение работ по строительству Дома культуры по адресу: г.Красное Село, Кингисеппское шоссе, участок 1 (юго-западнее пересечения с Гатчинским шоссе) (г.Красное Село, квартал 6) для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс) (закупка N 0172200002514000101), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурсаопубликовано в электронной форме размещено 29.07.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000101. Начальная (максимальная) цена контракта 409 281 039,45 рублей.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. Вописание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ, установлены Заказчиком в приложении N 5 к части III "Техническое задание" конкурсной документации.

Заказчиком в пункте 40 приложения N 5 к техническому заданию конкурсной документации указаны характеристики Резервированного источника питания БРП-24-5/14. Заявителем на заседании Комиссии УФАС представлены документы, подтверждающие, что производителем резервированного источника питания указанной модели БРП-24-5/14 является исключительно ООО "НПФ "Полисервис".

Заказчиком на заседании Комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих существование товара (оборудования), удовлетворяющего потребностям Заказчика, указанным в пункте 40 приложения N 5 к техническому заданию, и производимого не только ОО "НПФ "Полисервис.

Таким образом, Ззаказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки, а именно указав в требованиях пункта 40 приложения N 5 к техническому заданию на конкретную модель источника питания БРП-24-5/14 конкретного производителя - ООО "НПФ "Полисервис", что ограничивает количество участников закупки.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

Вместе с тем, доказательства того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки, отсутствуют.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная Компания "Гран" частично обоснованной в части доводов о необъективности описания объекта закупки и указания на товарный знак (посредством указания конкретной модели оборудования (товара)), что ограничивает количество участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о закупках не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.